Решение по делу № 1-10/2022 (1-134/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-10/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское                                                         15 февраля 2022 года

    Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кутепова Т.В.,
при секретаре	Олевской А.Н.,
с участием государственного обвинителя	Падалка О.В.,
подсудимого	Батухтина А.А.,
защитника        потерпевшей	Орлова Е.В.,        Ивановой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

    Батухтина Александра Александровича, 14 февраля 1989 года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Черноморское, <адрес>, ранее судимого:

    - приговором Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, без ограничения свободы; постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 144 часа заменена лишением свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения (л.д.127-129);

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, на территории Новосельского сельского поселения за границами населенных пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок 6-4, принадлежащего Потерпевший №1, где увидел, что входная дверь в дом не заперта на замок, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени подошел к входной двери дома, где, осмотревшись и убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в дом не заперта на замок, вошел внутрь помещения дома, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, незаконно находясь внутри дома, расположенного по вышеуказанному адресу, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно из комода, находящегося в помещении комнаты похитил денежные средства в сумме 26 000 руб., а из кармана футболки, висевшей в шкафу, – денежные средства в сумме 20 000 руб.

В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1, удерживая при себе похищенные денежные средства, убедившись, что его преступные действия никем замечены не были, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 46 000 рублей, который является для последней значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту проживания своего двоюродного брата Свидетель №1: <адрес>, на территории Новосельского сельского поселения за границами населенных пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок 6-4, из шкафа и комода, стоящих в одной из спален, похитил денежные средства на общую сумму 46 000 руб. Пояснил что полностью признает свою вину в совершенном преступлении, и что обстоятельства изложенные в обвинительном заключении полностью соответствуют действительности, в содеянном раскаялся.

    Кроме признательных показаний ФИО1, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Новосельского сельского поселения за границами населенных пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок 6-4. В данном доме прописаны все, но в основном живут в теплое время. В настоящее время проживает в пгт. Черноморское, по пер. Чехова, 7. У ее мужа Свидетель №1 есть двоюродный брат ФИО1. Он периодически бывает у них в гостях, но ключей от дома у него нет. Он приходит к ним в гости, только когда она с семьей находилась дома. В их отсутствие он в гости к ним не приходит, ему не разрешают.

    Она с мужем работает и старается откладывать заработанные деньги. В результате у них накопились денежные средства, которые хранились по месту жительства. Учет денежных средств вела она. Часть денег, 46 000 руб., она положила в комод в спальне среди вещей в первом ящике, купюрами по 5 000 руб. и 1 купюра по 1 000 руб. 20 000 руб., она положила в карман рубашки мужа, которая висела среди вещей в шкафу в спальне, купюры были по 2 000 руб. и по 1 000 руб.

    В последний раз она видела деньги ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов утра, когда собиралась сыном уезжать в <адрес> на автобусе за покупками, поэтому она достала деньги находящиеся в комоде, оставив там 26 000 руб. Собравшись, они не стали закрывать входную дверь, т.к. во дворе гуляла собака. Они редко закрывают двери, т.к. никаких случаев краж не было. После того, как муж отвез их на автостанцию, сам уехал в <адрес> на работу. После работы он возвращался домой поздно.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она с сыном приехала домой. Дома ничего подозрительного не обнаружила. Она стала раскладывать покупки в шкаф, и тогда она обратила внимание, что в комоде в ящике, где были деньги, были перевернуты ее вещи. Она стала их складывать и обратила внимание, что нет денег. Посмотрев в шкафу, она также не увидела деньги, находящиеся в рубашке. Она предположила, что мужу нужны были деньги. Но Свидетель №1 сообщил, что денег он не брал. После того, как муж вернулся домой, он позвонил в полицию. В разговоре от мужа ей стало известно, что он просил своего брата, который ранее судим, ФИО1 покормить скотину. Об этом они сообщили в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие заходил к ним, и похитил деньги с комода и со шкафа в общей сумме 46 000 руб. Со слов ФИО1, деньги он потратил на свои нужны.

    В результате действий ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 46 000 руб., которая является для нее значительной. В последствии ФИО1 возместил ей денежные средства в сумме 46 000 руб., попросил прощение за содеянное;

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по адресу: <адрес>, на территории Новосельского сельского поселения за границами населенных пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок 6-4 проживает с семьей. У него есть двоюродный брат ФИО1, которому он регулярно помогает и присматривает за ним, так как своей семьи у него нет. Он периодически бывает у них в гостях, но ключей от дома у него нет. Иногда он просит его присмотреть за хозяйством, т.к. он может поздно задержаться на работе.

    Он с женой работает, и они стараются откладывать заработанные деньги. В результате у них накопились денежные средства, которые хранились у них по месту жительства. Учет денежных средств вела его жена ФИО10 Часть денег жена положила в комод в спальне среди вещей, какими купюрами – точно не знает. А часть денег – в рубашке в шкаф, находящейся в спальне.

    В последний раз он видел деньги ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов утра, когда жена собиралась уезжать в <адрес> на автобусе за покупками, поэтому часть денег она взяла с собой. После чего 26 000 руб. она положила в комод в спальне, а 20 000 руб. – в шкаф в карман рубашки. Собравшись, они не стали закрывать входную дверь, т.к. во дворе гуляли собаки. Они редко закрывают двери, т.к. никаких случаев краж не было. После того как он отвез семью на автостанцию, сам уехал в <адрес> на работу. Он знал, что вернется с работы поздно, а жены еще дома не будет, поэтому он позвонил и попросил брата ФИО1 прийти к нему домой и покормить хозяйство. Он согласился.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ему позвонила жена и спросила, брал ли он деньги с комода и из шкафа. Он ответил, что нет. После этого жена сказала, что денег нигде нет, в доме порядок вещей не нарушен. О случившемся он сообщил в полицию. В связи с тем, что вещи в доме были на месте и их порядок не нарушен, он предположил, что это мог сделать кто-то из своих. Позже он узнал от сотрудников полиции, что кражу 46 000 руб. совершил его брат ФИО1 (л.д. 60-61);

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №2 следует, что проживает по адресу: пгт Черноморское, <адрес>. Ранее с ним проживал ФИО1 За время совместного проживания ФИО1 задолжал ему денежные средства в сумме 20 000 руб., которые он долгий период времени не отдавал. Примерно с конца мая 2021 года ФИО1 стал проживать по другому месту жительства.

    Примерно в конце августа 2021 года, точной даты он не помнит, ФИО1 пришел к нему и вернул денежные средства в сумме 20 000 руб. Откуда у него появились деньги – он его не спрашивал. Данные денежные средства он потратил на стройматериалы (л.д. 93);

    - из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3 следует, что службу в МВД России проходит с 2017 года, в занимаемой должности с марта 2018 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, совершаемые на территории пгт Черноморское и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от гражданина Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут неустановленное лицо проникло в дом, расположенный по адресу: <адрес>, на территории Новосельского сельского поселения за границами населенного пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок 6-4, откуда из комода похитило денежные средства в сумме 26 000 руб. и из кармана рубашки висевшей в шкафу – денежные средства в сумме 20 000 руб.

    Прибыв на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, от гражданина Свидетель №1 было получено объяснение по факту хищения денежных средств, так же Свидетель №1 пояснил, что на территорию был вхож его двоюродный брат ФИО1, которого он ДД.ММ.ГГГГ попросил прийти и покормить скот. А когда жена приехала с несовершеннолетним сыном домой после покупок, которые они совершали в <адрес>, то обнаружила, что в комоде и в рубашке не было денежных средств в сумме 46 000 руб., которые она копила. По данному факту он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут обратился в полицию.

    Им стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1 и проверки его на причастность к совершенному преступлению. Так, в ходе беседы с ФИО1 последний сознался в совершенной им краже денег из дома его двоюродного брата и ФИО1 в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> собственноручно написал явку с повинной и сознался в совершенном им преступлении.

    Никакого физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось, явку с повинной ФИО1 писал собственноручно. После чего им по поручению ОД ОМВД России по <адрес> был допрошен Свидетель №2, который пояснил, что ФИО1 в конце августа 2021 года вернул ему деньги в сумме 20 000 руб., которые был ему должен (л.д. 95-97).

    Показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей являются логичными, последовательными, и соответствуют иным доказательствам по делу, а именно:

    - из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно незаконно проникло во внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новосельского сельского поселения за границами населенного пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок 6-4, откуда совершило хищение денежных средств в сумме 46 000 руб. (л.д. 18);

    - из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 30 минут поступило сообщение от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что в период времени с 07 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо проникло в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на территории Новосельского сельского поселения за границами населенного пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок 6-4, откуда совершило хищение денежных средств в сумме 46 000 руб., общий порядок вещей не нарушен (л.д. 17);

    - из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Новосельского сельского поселения СНТ «Волна» за границами населенных пунктов, участок 6-4, в ходе осмотра которого заявительница Потерпевший №1 указала, что из верхней полки комода находящего в комнате похищены денежные средства в сумме 26 000 руб., из кармана рубашки, висевшей в шкафу расположенного в данной комнате – денежные средства в сумме 20 000 руб. (л.д. 19-27);

    - из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщает о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ хищении денежных средств из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Новосельского сельского поселения СНТ «Волна» за границами населенного пункта, участок 6-4 (л.д. 48).

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

    Все вышеперечисленные доказательства суд рассматривает как допустимые, поскольку они добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

    Оценивая исследованные доказательства с позиции относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

    Таким образом, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, на территории Новосельского сельского поселения за границами населенных пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок 6-4, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где похитил принадлежащие ей денежные средства, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46 000 руб.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в том, что ущерб, причиненный хищением имущества Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 на сумму 46 000 руб., являются для потерпевшей значительным, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ.

            Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в том, что имущество Потерпевший №1 было похищено из принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Новосельского сельского поселения за границами населенного пунктов, садоводческое некоммерческое товарищество «Волна», участок 6-4, при этом под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и его личность, состояние здоровья, возраст подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, которое, согласно Главы 21 УК РФ, отнесено к преступлениям против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.134-135), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.138).

Так, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и», «к» 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д.48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.54-55).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленных преступлений на основании приговора Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

По смыслу уголовного закона, при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде обязательных работ, которое постановлением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы в колонии-поселении, из которой он освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту "б" части 3 статьи 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Настоящее преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до погашения вышеуказанной судимости.

При этом в связи с наличием рецидива преступления суду при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежит применить правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так, согласно положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением условного назначения наказания и возложении на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

    При этом, суд считает целесообразным определить испытательный срок продолжительностью 2 года.

    Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

    В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

    Суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

    В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1:

- в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 2 раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                        Т.В. Кутепов