Решение по делу № 2-1435/2013 от 09.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2012г.         г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Горбачевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зеленкова С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Волгодонский завод железобетонных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеленков С.Н. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Волгодонский завод железобетонных конструкций» (далее по тексту ЗАО «ВЗЖБК») о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с 16.08.2006 по 04.04.2012 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности формовщика железобетонных конструкций.

04.04.2012 истец был уволен по собственному желанию, по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако в момент увольнения ответчик с ним не произвел окончательный расчет. Задолженность по заработной плате составляет 41 678,25 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 41 678,25 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации наряду с другими правами работника закреплено право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

        В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

       В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

        В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке истца, с 16.08.2006 по 04.04.2012 он состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности формовщика железобетонных конструкций.

04.04.2012 истец был уволен по собственному желанию, по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Однако в нарушение законодательства администрацией ответчика с ним не произведен окончательный расчет.

Факт наличия задолженности по заработной плате в размере 41 678,25 рублей подтверждается справкой, выданной ЗАО «ВЗЖБК».

        Таким образом, в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена в полном объеме, что является нарушением трудового законодательства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда правомерны и подлежат удовлетворению.

       Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд исходил из следующего.

        Под моральным вредом, в силу ст.151 ГК РФ, закон понимает физические и нравственные страдания лица от неправомерных действий, нарушающих его личные неимущественные права.

       Частями 1 и 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

       В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

       Истец, в качестве основания своего иска о возмещении морального вреда указывает систематическое нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы, что повлекло причинение психологического дискомфорта. Истец своевременно не смог оплатить коммунальные платежи, вынужден был ограничить свои потребности. После увольнения, у истца умер брат. В результате невыплаты задолженности, истец вынужден был занимать денежные средства для организации похорон своего брата.

       Указанный моральный вред причиняется незаконными действиями работодателя, нарушающего требование ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате заработной плате работнику не реже чем каждые полмесяца. Следовательно, в случае систематического нарушения сроков выплаты заработной платы, причиненный работнику моральный вред обязан возместить работодатель.

       Оценив в совокупности все установленные судом обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда истцу в размере 5 000 рублей.

     Кроме того, в соответствии с п.п.8 п.1 ст. 333.20, п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1650,35 рублей, от уплаты которой истец, в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зеленкова С.Н. к Закрытому акционерному обществу «Волгодонский завод железобетонных конструкций» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

     Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгодонский завод железобетонных конструкций» в пользу Зеленкова С.Н. задолженность по заработной плате в сумме 41 678,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 46 678,25 руб.

        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Волгодонский завод железобетонных конструкций» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1650,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.                        

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27 июня 2012 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области                                                                                     М.А. Донскова