Решение по делу № 1-33/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-33/2019 (11801330010000270)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 01 апреля 2019 года

    Лузский районный суд Кировской области в составе:

председательствующей судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Мельчаковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Шестакова В.Ю.,

обвиняемых Липушкин АВ, Смирнов СА,

защитников ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Липушкин АВ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Смирнов СА, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 07 месяцам 21 дню лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 456 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Липушкин АВ и Смирнов СА совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Смирнов СА из корыстных побуждений совершил повреждение объекта электросвязи.

Преступления совершили при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Липушкин АВ и Смирнов СА после совместного распития спиртного, будучи осведомленными об отсутствии хозяев в <адрес> пгт. <адрес>, договорились проникнуть в данный дом с целью совершения кражи чужого имущества.

С этой целью в указанное время Липушкин АВ и Смирнов СА, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя совместно и согласованно, приискав у Липушкин АВ дома гвоздодер, а во дворе <адрес> пгт. <адрес> - металлическую скобу, подошли к двери указанного дома. Смирнов СА при помощи металлической скобы взломал запорное устройство на входной двери и вместе с Липушкин АВ проник в указанное жилище. Затем Липушкин АВ гвоздодером взломал запорное устройство на двери из крыльца в коридор дома и вместе со Смирнов СА прошел далее. Обыскав жилище, Смирнов СА и Липушкин АВ руками со стен и потолка сорвали 31 метр электрического кабеля ВВГ 3x1,5 стоимостью 500 руб., в кладовой дома обнаружили три сковороды из алюминия стоимостью по 50 руб. каждая и чугун стоимостью 50 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые похитили. После этого с похищенным имуществом Липушкин АВ и Смирнов СА, никем не замеченные и не уличенные в содеянном с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих действий Липушкин АВ и Смирнов СА причинили потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в размере 700 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов СА, нуждаясь в денежных средствах, зная, что на <адрес> пгт. <адрес> кабель воздушной линии связи висит недалеко от земли, решил похитить часть указанного кабеля, чтобы сдать в качестве лома цветного металла, получив за это денежные средства.

С этой целью Смирнов СА в указанный период времени, приискав у себя дома нож, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к воздушной линии электросвязи напротив <адрес> пгт. <адрес> и имеющимся ножом перерезал кабель связи марки ТПП 20х2х0,4, то есть повредил объект электросвязи - воздушную линию связи ПАО «Ростелеком», что повлекло прекращение доступа пяти абонентов ПАО «Ростелеком» - жителей пгт. <адрес> к услугам телефонной связи и доступу в сеть Интернет на период с момента повреждения объекта электросвязи до окончания восстановительных работ - до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимые Липушкин АВ и Смирнов СА согласны с изложенным обвинением в полном объеме, признали, что совершили указанные действия и подтвердили свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые указали, что эти ходатайства заявлены ими добровольно и после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Липушкин АВ и Смирнов СА заявили, что им понятно существо предъявленного обвинения, они признают фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного преступлениями, согласны с юридической оценкой содеянного ими и наличием квалифицирующего признака.

    Защитники ФИО9 и ФИО10 поддерживают ходатайства подсудимых, указали, что Липушкин АВ и Смирнов СА заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировались с адвокатами. Характер и последствия особого порядка Липушкин АВ и Смирнов СА были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспорили.

    Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего Потерпевший №2 также выразили свое согласие на особый порядок судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель ФИО8 согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимые обвиняются в преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, согласились с предъявленным обвинением. Липушкин АВ и Смирнов СА своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий таких заявлений.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует совместные действия Липушкин АВ и Смирнов СА в отношении имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимые с целью хищения чужого имущества незаконно, против воли собственника проникли в <адрес> пгт. <адрес>, взломав запорные устройства на входных дверях, что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище.

    Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение, так как в преступлении участвовали два лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единой цели.

Действия Смирнов СА в отношении объекта связи - воздушно-кабельной линии, принадлежащей ПАО «Ростелеком», суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ как повреждение объекта электросвязи из корыстных побуждений.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых Липушкин АВ и Смирнов СА признаны виновными, характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие у Липушкин АВ отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Липушкин АВ, судом учитываются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, характер и степень их общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающих наказание обстоятельств совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в обоих случаях совершение преступлений обусловлено противоправным поведением виновных лиц, явившимся поводом к их совершению, а не состоянием опьянения, в котором находились виновные в момент совершения преступлений.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смирнов СА, по обоим эпизодам преступлений судом учитываются: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; кроме того, явка с повинной по факту кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством Смирнов СА при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений; при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, - рецидив преступлений.

    Как личности подсудимые характеризуются следующим образом:

- Липушкин АВ на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, на каких-либо учетах в МО МВД России «Лузский» не состоит, работает, однако периодически злоупотребляет спиртным;

- Смирнов СА на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, проживает за счет временных заработков, ранее судим к лишению свободы за совершение однородных преступлений, периодически бродяжничает, злоупотребляет спиртным, склонен к совершению преступлений корыстной направленности, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ; Липушкин АВ - с применением ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данных о личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать виновным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

    Поведение Липушкин АВ после совершения преступления, его активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствует о реальном (моральном) раскаянии подсудимого, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для выводов суда о том, что исправление Липушкин АВ возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением уполномоченного на то специализированного государственного органа.

    При назначении наказания Смирнов СА за совершение преступлений, суд, исходя из небольшой стоимости похищенного, значимости данного имущества для потерпевшей, отсутствия серьезных негативных последствий в результате преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, а также с учетом признания Смирнов СА своей вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета правил о рецидиве.

    Определяя вид исправительного учреждения, в котором Смирнов СА должен отбывать наказание, суд исходит из того, что подсудимый совершил одно из преступлений при опасном рецидиве, второе - при рецидиве, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

    С учетом фактических обстоятельств преступления, квалифицированного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого Липушкин АВ не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

    В целях обеспечения исполнения приговора суда в качестве меры пресечения на апелляционный период следует избрать Смирнов СА заключение под стражу. При этом срок отбывания наказания Смирнов СА необходимо исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданские иски не заявлены.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Липушкин АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на осужденного Липушкин АВ обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленные им дни.

    Меру пресечения Липушкин АВ на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Смирнов СА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ - в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смирнов СА наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Смирнов СА окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляющее 24 часа обязательных работ.

    Меру пресечения Смирнов СА на апелляционный период изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда после провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытого наказания Смирнов СА время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски не заявлены.

    Вещественные доказательства: скобу как орудие преступления уничтожить, три отрезка электрического кабеля как не представляющие материальной ценности и не востребованные сторонами - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Липушкин АВ и Смирнов СА не подлежат.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Бабкина