Дело № 2-936/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                12 апреля 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании им земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес> снести самовольную постройку – дом по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи, зарегистрированного в установленном порядке, приобрел у ФИО8 и ФИО7 земельный участок, площадью 524 кв.м, стоимостью 905 545 рублей. Однако в полной мере реализовать свое право собственности на земельный участок, он не имеет возможности, так как ответчик самовольно занял земельный участок и проживает в самовольно возведенном доме. Добровольно освободить земельный участок ответчик отказывается. Решением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на спорно земельном участке. Таким образом, ответчик незаконно занимает принадлежащий истцу земельный участок, что нарушает его права как собственника.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы ФИО12

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя вышеуказанное обоснование.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать полностью, настаивая на отсутствии законных оснований к удовлетворению иска. Суду пояснил, что данный жилой дом им приобретен по частной расписке у ФИО6, за оформлением необходимых документов не обращался.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – администрации <адрес>, Департамента земельных ресурсов администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель третьего лица МУР ЦМБТИ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, при вынесении решения полагались на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела , суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.3 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Данная позиция согласуется с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела , что ФИО7 являлась собственником ? долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Как следует из копии правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности ФИО7 на <данные изъяты> доли спорного земельного участка возникло на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти супруга ФИО10

Право собственности ФИО8 на ? доли спорного земельного участка возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти отца ФИО10

Материалами дела также установлено, что право собственности наследодателя ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, по условиям которого ФИО9 (продавец) продал, а ФИО10 (покупатель) принял в собственность земельный участок по указанному адресу, площадью 524 кв.м. Согласно справки, выданной Ворошиловским межрайонным бюро технической инвентаризации <адрес>, на отчуждаемом земельном участке строений не имеется.Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>8 ФИО7 и ФИО8 (продавцы) продали земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, площадью 524 кв.м, кадастровый ФИО2 (покупатель). Право на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица; согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права осуществляется предусмотренными законом способами. По смыслу приведенных норм закона лицо должно доказать факт нарушения права и избрать такой способ защиты нарушенного права, который во-первых, предусмотрен законом, а во-вторых, способен привести к восстановлению нарушенного права, то есть должен являться адекватным с учетом баланса интересов участников правоотношений.

Таким образом, заявляя о том, что ФИО3 создает препятствия в пользовании и владении земельным участком, истец обязан представить доказательства наличия таких обстоятельств и избрать надлежащий способ защиты права.

ФИО3 в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он приобрел в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес> ФИО6 Данный договор был заключен в простой письменный форме.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела инвентарного дела, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> признано за ФИО9 на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности на земельный участок, категории: земли населенных пунктов – эксплуатация жилого дома и хозпостроек, площадью 524 кв.м, кадастровый , расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, участок приобретено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>.

Следовательно, собственником земельного участка и жилого дома расположенного на нем по ул. им. <адрес>, <адрес>, является ФИО9

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенный строительством как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно ч. ч. 2, 3 ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При этом, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Данная позиция согласуется с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежит ФИО3 на одном из прав, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Поскольку у ФИО3 отсутствует право собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под жилым домом, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на указанном земельном участке по <адрес>, следовательно, требования о сносе самовольной постройки и устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлены к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения предъявленных к ФИО3 ФИО2 исковых требований об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса самовольной постройки, а потому в удовлетворении иска в полном объеме надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-936/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Бирюков Т.А.
Ответчики
Гулов А.П.
Другие
Департамент земельных ресурсов администрации г.Волгограда
Козлова О.В.
МУП БТИ Ворошиловского района г.Волгограда
Администрация Ворошиловского района г.Волгограда
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
vor.vol.sudrf.ru
30.01.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2017Передача материалов судье
01.02.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.02.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.02.2017Подготовка дела (собеседование)
14.02.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.03.2017Судебное заседание
20.03.2017Судебное заседание
03.04.2017Судебное заседание
12.04.2017Судебное заседание
17.04.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее