Решение по делу № 33-5862/2023 от 24.07.2023

№ 33-5862/2023

№ 2-1809/2023

УИД27RS0007-01-2023-001137-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

    председательствующего Т.В. Флюг

    судей Ю.А. Бисюрко, Т.А. Поливода

при секретаре      Е.С. Аликбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2023 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Михайловой А.В. к ООО «Комсомолка», ИП Яценко И.Г. о возложении обязанности вернуть имущество,

по апелляционной жалобе Михайловой А.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2023 года,

    заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя ООО «Комсомолка» Блюдик В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Комсомолка» о возложении обязанности на ООО «Комсомолка» возвратить четыре 40 футовых контейнеров: СКРU 9793122 Шпрингер, СКРU 9899897 Шпрингер, АРLU 904364-6 Шпрингер, АРLU 904438-6 Шпрингер, не чинить препятствия по вывозу вышеуказанных контейнеров с территории ООО «Комсомолка», взыскать неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

В обоснование указав, что на арендуемом у ООО «Комсомолка» с 21.06.2018 по 31.10.2018 земельном участке, были расположены 4 контейнера, которые истец не может вывезти в связи с тем, что ООО «Комсомолка»     предоставило доступ к данным контейнерам третьим лицам, земельный участок вновь был сдан в аренду.

23 января 2023 года она направила в адрес ответчика претензию с требованием не чинить препятствия по вывозу контейнеров и согласовать дату и время вывоза контейнеров. 13 февраля 2023 года в ответе на претензию ей отказали дать возможность вывезти контейнеры по причине наличия в них имущества ИП Яценко И.Г. и потребовали самостоятельно решить вопрос по освобождению данных контейнеров от имущества третьих лиц. Каких-либо договоров с ИП Яценко И.Г. она не заключала, согласия на размещение имущества в своих контейнерах не давала, в данных контейнерах оставалась часть закупленных ею товаров.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней     Михайлова А.В. и её представитель Напетваридзе Д.А. просят решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, указав на несогласие с выводом суда об истечении срока исковой давности и отсутствии доказательств подтверждающих право собственности истца на контейнеры. Доказательства принадлежности имущества на праве собственности представлены, срок исковой давности не пропущен. Сделка по купле-продажи контейнеров (от гражданина КНР ИП Яценко И.Г.) является ничтожной и не имеет правового значения при рассмотрении спора об истребовании имущества.

В письменных возражениях ООО «Комсомолка», Яценко И.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 302, 200, 196 Гражданского кодекса РФ, исходил из отсутствия доказательств нахождения контейнеров на территории ООО «Комсомолка», а также пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Иск заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Следовательно, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса РФ способ защиты подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество находится во владении собственника.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска по правилам статьи 301 ГК Российской Федерации, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 301 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями пунктов 32, 36 постановления Пленума N 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении виндикационного иска, являются: наличие права собственности истца на истребуемое имущество, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества, наличие имущества во владении ответчика.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Контейнеры не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

В качестве доказательств, наличия права собственности Михайловой А.В. на истребуемые контейнеры представлены: счет-фактуры №1632 от 26.06.2018, №1633 от 26.06.2018, №1591 от 18.06.2018; №1592 от 18.06.2018 и квитанции об оплате (л.д.26-29), кассовые чеки (л.д.174-17), договор аренды земельного участка от 21.06.2018 с ООО «Комсомолка» и ИП Михайловой А.В. (срок аренды с 21.06.2018 по 31.10.2018), видеозапись, путевые листы грузового автомобиля от 18.06.2018.

Представленные истцом доказательства обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку доказательств транспортировки и установки, приобретенных Михайловой А.В. контейнеров на арендуемый с 21.06.2018 у ООО «Комсомолка» земельный участок не предоставлено, тождество индивидуализирующих признаков не установлено.

Суд оценил представленные сторонами доказательства в своей совокупности, установил, что спорные четыре 40 футовые контейнеры, расположенные на территории ООО «Комсомолка» по адресу <адрес> во дворе магазина «КСИМИ» на основании договора купли-продажи 5 сентября 2022 года принадлежат ИП Яценко И.Г., ранее (15.06.2018) по согласованию с генеральным директором ООО «Комсомолка» были ввезены и установлены гражданином КНР Ли Лян. На дату заключения договора аренды земельного участка с Михайловой А.В. (21.06.2018) на участке уже были расположены 4 контейнера. Дата приобретения контейнеров АРLU 904364-6 Шпрингер, АРLU 904438-6 Шпрингер - 26 июня 2018 года исключает их расположение на арендуемом Михайловой А.В. земельном участке на дату заключения договора аренды от 21 июня 2018 года и его предоставление с уже расположенными на земельном участке 4 контейнерами. Каких-либо договорных отношений по хранению имущества после расторжения 31.10.2018 года договора аренды между Михайловой А.В. и ООО «Комсомолка» не имелось.

Поскольку тождество индивидуализирующих признаков, указанных истцом с индивидуальными признаками контейнеров расположенных на территории ООО «Комсомолка», которыми в настоящее время пользуется ИП Яценко И.Г. на праве собственности, не нашло свое подтверждение доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Виндикационный иск может быть заявлен в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец узнала о нарушении своих прав после расторжения договора аренды земельного участка 31.10.2018, с иском обратилась в суд 06.03.2023 года, за пределами срока исковой давности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой А.В.    – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                    

Судьи: