Решение по делу № 2-504/2022 от 01.06.2022

дело № 2-504/2022

УИД: 04RS0004-01-2022-000725-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 г.                                                                     г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при секретаре Размахниной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Малофеевой Н.Ю., Долгановой (Головановой) Т.Ю., Голованову А.Ю., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малофеевой Н.Ю., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 177780,60 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4755,61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО16. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 94988 руб. сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умерла, задолженность по кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле качестве соответчиков привлечены Долганова (Голованова) Т.Ю., Голованов А.Ю., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

В судебное заседание стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В исковом заявлении представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Дельцова Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Малофеева Н.Ю., Долганова Т.Ю., Голованов А.Ю., представитель МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. в письменных заявлениях просили в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО16. заключен кредитный договор № №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 94988 руб. с процентной ставкой 29,5 %, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляются ежемесячно равновеликими (аннуитентными) платежами, размер ежемесячного взноса 4010 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 3981,41 руб. Размер кредита, ежемесячного взноса, сроки погашения кредита стороны согласовали в заявлении о заключении договора кредитования, графике погашения кредита.

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО16. согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию текущего банковского счета и зачислению всей суммы кредита на открытый банковский специальный счет.

Из материалов дела установлено, что обязательства по кредиту исполнены не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 177780,60 руб., в том числе 88063,27 руб. – задолженность по основному долгу, 89717,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Судом проверен расчет суммы иска. Расчет суммы иска соответствует условиям заключенного кредитного договора. Сумма задолженности ответчиками не оспорена, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. умерла, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками ФИО16. по закону первой очереди являются ее дети Малофеева Н.Ю., Долганова (Голованова) Т.Ю., Голованов А.Ю.

Из ответа нотариуса Селенгинского нотариального округа ФИО21. следует, что заявления о принятии наследства, об отказе от наследства от наследников ФИО16. не поступали. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело к имуществу ФИО16 по заявлению Малофеевой Н.Ю. о выдаче постановления о предоставлении денежных средств – недополученной пенсии, для возмещения расходов на захоронение. ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление Малофеевой Н.Ю. с просьбой не выдавать постановление о возмещении расходов на захоронение ФИО16., так как эти денежные средства выплачены Пенсионным Фондом России.

Согласно п. 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Эти лица вправе потребовать выплаты соответствующих сумм в течение 4 месяцев со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1183).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из выписки в Едином государственном реестре недвижимости следует, что сведения о наличии недвижимого имущества у ФИО16 отсутствуют.

ГБУ РБ «Агентство развития жилищного строительства, коммунального комплекса и энергоэффективности Республики Бурятия» сообщает, что по данным архива до ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 не имеет в собственности жилых помещений (домов).

Из ответов Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС и Инспекции по Селенгинскому району Гостехнадзора РБ следует, что за ФИО16. зарегистрированных и снятых с регистрационного учета маломерных судов нет, лодочных моторов и иных объектов, подлежащих регистрации, самоходной и другой техники не значится.

Аналогичная информация предоставлена ГИБДД ОМВД РФ по Селенгинскому району.

Согласно представленным ответам на имя ФИО16. открыты счета, на которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти наследодателя) находились денежные средства в размере 1123,10 руб. в ПАО Сбербанк.

Сведения о наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам Малофеевой Н.Ю., Долгановой (Головановой) Т.Ю., Голованову А.Ю. ввиду того, что доказательств того, что они приняли наследство после смерти ФИО16., совершали какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию указанным имуществом, принимали меры по его сохранению, не представлено и судом не установлено.

Обращение ответчика Малофевой Н.Ю. к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе заявления о принятии наследства, она просила выдать постановление о предоставлении денежных средств - неполученной пенсии для возмещения расходов по захоронению, что не является доказательством факта принятия наследства.

По сведениям ОПФР по Республике Бурятия на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Малофеевой Н.П. выплачена сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО16., в размере 930,65 руб.

Факт обращения Малофеевой Н.П. за пенсионными накоплениями матери и выплата ей соответствующих пенсионных накоплений, не свидетельствует о принятии ею наследства после смерти матери, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

Суд, установив, что наследников, принявших наследство по закону или по завещанию в установленные законом сроки после смерти ФИО16., не имеется, приходит к выводу, что лицом, ответственным по ее долгам, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Стоимость наследственного имущества ФИО16. по настоящему делу определена судом размером денежных средств на трех счетах в ПАО Сбербанк в размере 1123,10 руб.

Вместе с тем, решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, в пользу ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия взыскана задолженность со счетов открытых ПАО Сбербанк на имя ФИО16.: № - 22,13 руб., № - 38,23 руб., № - 1062,74 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

Принимая во внимание, что исходя из положений закона об ответственности наследников по долгам наследодателя юридически значимыми по настоящему спору обстоятельствами являются размер задолженности наследодателя на дату его смерти и достаточность стоимости наследственной массы для возложения на наследника обязанности по гашению кредитной задолженности, факт исполнения вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с МТУ Росимущества суммы долга наследодателя за счет всего вышеуказанного наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиками, в том числе представителем МТУ Росимущество в Забайкальском крае и Республике Бурятия заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным банком исковым требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Учитывая, что погашение предоставленного кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности по настоящему делу необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что последнее погашение по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с графиком платежей окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно заключенному кредитному договору возврат суммы основного долга, равно как и уплата процентов за их пользование должны были осуществляться ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по настоящему иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем подлежащим внесению платежам, и соответственно по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока давности не установлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Малофеевой Н.Ю., Долгановой (Головановой) Т.Ю., Голованову А.Ю., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                        А.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме принято 01.07.2022.