Решение по делу № 12-2/2015 (12-184/2014;) от 11.12.2014

Дело №12-2/2015

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 января 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Казариновой Н.Б., с участием Калиновского А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Калиновского А.А., **.**.**.рождения, уроженца ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... работающего в ОАО «...»,

по жалобе Калиновского А.А. на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** г. Калиновский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

В жалобе, поданной в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, Калиновский А.А. просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, считая его незаконным.

В судебном заседании Калиновский А.А. на жалобе настаивает, пояснив, что в момент ДТП автомобиль опрокинулся в кювет, он вынужден был покинуть место ДТП, так как пытался позвонить на телефон «112», но телефон намок и сел, до ближайшего населенного пункта было ... километра, куда он пошел, чтобы вызвать помощь.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, **.**.** г. в ..., на по адресу ..., Калиновский А.А., управляя автомобилем ..., совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Калиновского А.А., объяснениями сотрудников ГИБДД П.., О. материалом №... МО МВД России «Сысольский» по факту ДТП.

Согласно сведениям ..., **.**.**. в ... часов поступило сообщение об опрокидывании автомобиля ... на ... автодороги по адресу ..., при этом водитель скрылся с места ДТП.

Таким образом, действия Калиновского А.А. по оставлению места ДТП, участником которого он являлся, судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для признания совершенного Калиновским А.А. административного правонарушения малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный Суд РФ в Определении от 07 декабря 2010 г. №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации» указал, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что поскольку правонарушение, совершенное Калиновским А.А., не повлекло вредных последствий для третьих лиц, в том числе вред здоровью либо крупный ущерб в результате ДТП, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило, то имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вынесенное в отношении Калиновского А.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** г., вынесенное в отношении Калиновского А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить, жалобу Калиновского А.А. удовлетворить.

Производство по делу прекратить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Арефьева