Решение по делу № 2-2065/2018 от 01.02.2018

Дело №2-2065/2018г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деркунской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Елены Владимировны к Кирилову Вячеславу Владимировичу о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы РФ в отсутствии согласия отца до достижения совершеннолетия, разрешении несовершеннолетнему ребенку временные выезды за пределы РФ с целью отдыха, получения дополнительного образования, участия в молодежных волонтерских проектах и расширения кругозора ребенка до достижения совершеннолетия,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4 о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы РФ в отсутствии согласия отца до достижения совершеннолетия, разрешении несовершеннолетнему ребенку временные выезды за пределы РФ с целью отдыха, получения дополнительного образования, участия в молодежных волонтерских проектах и расширения кругозора ребенка до достижения совершеннолетия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между нею и ФИО6 От брака у неё остался сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода она с ФИО6 не общались и не встречались. Алименты он не выплачивает. Фамилию ребенку она меняла, на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что местожительства или местонахождения ФИО6 не удалось установить. Воинская часть, где он служил и был зарегистрирован, в настоящий момент расформирована. В соответствии с положениями регламента (ЕС) Европейского Парламента и Совета, устанавливающего Визовой Кодекс ЕС, для оформления шенгенской визы на ребенка необходимо предоставить «Сертифицированное» согласие обоих родителей, то есть родитель, не выезжающий за границу с несовершеннолетним ребенком, должен оформить у нотариуса согласие на его выезд за пределы государства. Однако, регламент предусматривает возможность предоставления и иного документа-судебного решения. Ранее она обходилась странами с безвизовым или с упрощенным визовым режимом, где согласия второго родителя не требуется. Летом этого года она с ребенком планирует выехать в страны Шенгенского соглашения, в частности Германию, для отдыха, получения дополнительного языкового образования, участия в молодежных волонтерских проектах, расширения кругозора ребенка. В связи с тем, что местонахождения ответчика ей неизвестно, никакого участия в воспитании и содержании ребенка он не принимает, получить от него согласие на выезд ребенка не представляется возможным.

Истец ФИО1 просит суд признать право несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на выезд за пределы РФ в отсутствии согласия отца ФИО6 до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно; разрешить несовершеннолетнему ФИО2 неоднократные временные выезды за пределы РФ в любые страны Шенгенского соглашения на срок не более 60 суток, единовременно, с целью отдыха, получения дополнительного образования, участия в молодежных волонтерских проектах и расширения кругозора ребенка до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушание дела извещалась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в её отсутствии (л.д. 17).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика, извещенных о слушание дела, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Право несовершеннолетнего свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства ограничивается законом только в интересах безопасности и здоровья ребенка.

В соответствии со ст. 38 Конституции РФ, статьями 61, 63, 65 Семейного кодекса РФ забота о детях, их воспитание - равное права и обязанность родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, на защиту своих прав и законных интересов. Ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. При этом, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 64 СК РФ, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В силу п. 2 ст. 65 СК РФ, все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 66 п. 1 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Исходя из ст. 20 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Из смысла и взаимосвязи ст. ст. 20, 21 ФЗ от 15.08.1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" следует, что при разрешении в судебном порядке спора о возможности выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина, суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Из анализа содержания статьи 21 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Указанный порядок регламентирован Правилами подачи заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2003 года N 273.

С учетом вышеприведенных норм закона, ответчик вправе участвовать в жизни своей несовершеннолетней дочери, выражать свое мнение вопросам её воспитания и время препровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения. Он вправе согласиться либо не согласиться с выездом несовершеннолетнего за пределы РФ.

Одновременно нормы СК РФ и ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусматривают возможность разрешения спора по вопросу запрета на выезд, наложенного одним из родителей, в суде. В таком случае, судебной оценке подлежит не законность действий (бездействия) отца ребенка, а целесообразность такого запрета, с учетом положений ст. 7 СК РФ, указывающей на то, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО4 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО1 прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Распоряжением главы Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО7 №-р от ДД.ММ.ГГГГ разрешено ФИО1 изменить фамилию сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с «ФИО4» на «ФИО9», имя, отчество и дату рождения оставить прежними (л.д. 6).

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права несовершеннолетнего на выезд за пределы РФ в отсутствии согласия отца до достижения совершеннолетия, разрешении несовершеннолетнему ребенку временные выезды за пределы РФ с целью отдыха, получения дополнительного образования, участия в молодежных волонтерских проектах и расширения кругозора ребенка до достижения совершеннолетия, не подлежат удовлетворению, поскольку при разрешении спора о выезде несовершеннолетнего из РФ суд исходит из конкретных обстоятельств запрета на выезд несовершеннолетнего в конкретное государство и на конкретный срок, а также интересов ребенка. Данные требования заявлены без учета п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, провозглашающего, что первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Выезд несовершеннолетнего ребенка за рубеж в страны Шенгенского соглашения истцом заявлен без указания точных сроков (дат) выезда и продолжительности поездки. Между тем, из смысла ст. ст. 20,21 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» следует, что при разрешении в судебном порядке вопроса о возможности выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки. При отсутствии сведений о сроках выезда, продолжительности поездки, её конкретной цели, суд не имеет возможности проверить соответствуют ли кратковременные выезды несовершеннолетнего ФИО2 за пределы РФ, без получения согласия его отца, интересам ребенка. Истцом ФИО1 также не представлено суду сведений о конкретном регионе в странах Шенгенского соглашения, который намерен посетить несовершеннолетний ребенок, с целью соотношения судом возможности выезда несовершеннолетнего ребенка и безопасности его нахождения в конкретной стране Шенгенского соглашения. Кроме того, истец ФИО1, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представила суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что она обращалась к ответчику с просьбой о выдаче разрешения на выезд ребенка и ответчик отказал в даче такого согласия без объективных на то причин. Таким образом, суд считает, что правовых оснований для признания права на выезд несовершеннолетнего ребенка за пределы РФ в настоящее время не имеется. При этом, истец ФИО1 не лишена права на обращение в суд с вышеуказанными требованиями, с указанием страны выезда, точных сроков (дат) выезда, продолжительности поездки и цели планируемой поездки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании права несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на выезд за пределы РФ в отсутствии согласия отца ФИО4 до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно; разрешении несовершеннолетнему ФИО3 неоднократные временные выезды за пределы РФ в любые страны Шенгенского соглашения на срок не более 60 суток, единовременно, с целью отдыха, получения дополнительного образования, участия в молодежных волонтерских проектах и расширения кругозора ребенка до достижения совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А.Быстрякова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года

Судья                    О.А.Быстрякова