Решение по делу № 2-5177/2024 от 05.09.2024

    Дело № 2-5177/2024

    (34RS0002-01-2024-009092-28)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием ответчика Черновой Е.Н.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство Чернова Е.Н. о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чернова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к Черновой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее - Банк) и должником в порядке, установленном ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ, заключен кредитный договор № (далее - Договор).

    Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником анкеты-заявления на выпуск и обслуживание расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. При заключении договора Должнику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита.

    Должник получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.

    Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления Должнику денежных средств на банковскую карту.

    Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты на нее.

    С момента заключения договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

    Согласно условиям анкеты-заявления, Кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по Договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

    Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из ФИО1.

    Факт выдачи кредита и наличие у Должника задолженности по кредитному обязательству подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

    Согласно п. 3.1.1. и п. 3.3. договоров уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязался передать цессионарию ФИО1 на бумажном носителе, а также на ФИО1/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный ФИО1. Информация, содержащаяся в ФИО1 на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать.

    Таким образом, в целях соблюдения требований закона о банковской тайне и на основании положений договоров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждается Банком посредством: фиксации суммы задолженности в ФИО1, являющимися приложением № к договорам уступки прав; предоставления ФИО1 на магнитном/оптическом носителе, который содержит себе перечень Кредитных договоров, ФИО1, состав и объем требований к ним.

    Размер переуступленного права по договору № согласно ФИО1, переданному по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 119 093 рубля 14 копеек.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - новый кредитор) в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.

    После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств кредита за Должником числится задолженность в размере 75 856 рублей 10 копеек.

    В адрес должника Банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») направлялись уведомления об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для задолженности. Подтверждением направления уведомлений Должнику является идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений.

    Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

    Сумма задолженности составляет 75 856 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 802 рубля 27 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 053 рубля 83 копейки; задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей.

    Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

    Сумму иных обязательств новый кредитор ко взысканию не заявляет.

    Ранее мировым судом отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании по кредитному обязательству. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Чернова Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 856 рублей 10 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 802 рубля 27 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 053 рубля 83 копейки; задолженность по комиссиям за период с - по - -0 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 475 рубля 68 копеек.

    В судебном заседании ответчик Чернова Е.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, поскольку исковые требования по настоящему гражданскому делу о взыскании с Черновой Е.Н. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 856 рублей 10 копеек аналогичны исковому требованию, которое было рассмотрено ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-83-2156/2015.

    Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу № о взыскании с Чернова Е.Н. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 727 рулей 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 692 рубля.

При этом сумма задолженности в размере 49 727 рулей 44 копейки состоит из: 42 802 рубля 27 копеек – основной долг, 6 923 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 01 рубль 65 копеек – проценты на просроченный долг.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по гражданскому делу №/<адрес> отделом судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, которое исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» (ОАО) переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание искового заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что истцом по делу выступал Национальный Банк «Траст» (ОАО), ответчиком Чернова Е.Н. Предметом искового заявления по гражданскому делу № являлось взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 727 рулей 44 копейки, из которой 42 802 рубля 27 копеек – основной долг, 6 923 рубля 52 копейки – проценты за пользование кредитом, 01 рубль 65 копеек – проценты на просроченный долг.

    Из содержания искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по настоящему гражданскому делу следует, что истец просит суд взыскать с Черновой Е.Н. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» образовавшуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 856 рублей 10 копеек, из которой: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 802 рубля 27 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33 053 рубля 83 копейки; задолженность по комиссиям за период с - по - - 0 рублей; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - - 0 рублей.

    Таким образом, судом установлено, что исковое требование по настоящему гражданскому делу о взыскании с Черновой Е.Н. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 856 рублей 10 копеек аналогично исковому требованию, которое рассмотрено ранее мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

    С учетом изложенного, поскольку исковое заявление по настоящему гражданскому делу подано истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о том же предмете и тем же основаниям, спор имеет место быть между теми же сторонами, указанное истцом требование уже являлось предметом судебного разбирательства по другому делу, по нему принято решение, которое вступило в законную силу, суд считает необходимым производство по настоящему гражданскому делу прекратить на основании статьи 220 ГПК РФ.

    Руководствуясь абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ходатайство Чернова Е.Н. о прекращении производства по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чернова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Чернова Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

    Судья                                                                                  Н.С. Землянухина