Решение по делу № 33-2557/2019 от 18.01.2019

Судья Сахавов Р.М. дело № 33-2557/2019

учет № 175г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2019 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХалитовойГ.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданского дела по апелляционной жалобе Шигаповой А.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 г.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Махмутов Инзир З. обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Махмутову Иреку З., Ахтямовой М.З., Хикматуллиной И.И., Шигаповой А.А., Махмутовой О.А. об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений, о включении в состав наследства недвижимого имущества и акций, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования.

В обоснование исковых требований указано, что истец Махмутов Инзир З., является родным сыном МАК, что подтверждается свидетельством о рождении. Отец МАК, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти отца - МАК, <дата> открылось наследство, в которое входит: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1650,90 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 13,19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 708,93кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; акции публичного акционерного общества «Татнефть». МАК, при жизни не оставил завещание по поводу своего имущества. После смерти МАК, истец обратился к нотариусу Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан с заявлением о принятии наследства, но ему было отказано. Наследниками по закону являются Махмутов Ирек З. (сын); Ахтямова (Махмутова) М.З. (дочь); Хикматуллина И.И. (внучка); Шигапова А.А. (внучка); Махмутова О.А. (внучка). Все вышеперечисленные лица не претендуют на наследство, и отказываются от наследства в пользу истца Махмутова Инзира З. После смерти отца МАК, его сын Махмутов Инзир З. фактически вступил в наследство, поскольку он переехал жить в отцовский дом, ухаживает за домом, несет бремя расходов, обрабатывает огород, ухаживает за могилой, проводит поминки, оставил вещи и фотографии отца на память.

Истец просил установить факт принятия наследства Махмутовым Инзиром З. открывшегося после смерти его отца Махмутова А.К., умершего 29 июля 2007 года; установить факт родственных отношений между истцом Махмутовым Инзиром З. и умершим МАК, а именно, что Махмутов Инзир З. является родным сыном МАК; включить в состав наследства, открывшегося после смерти МАК, умершего <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 650, 90 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый ....; земельный участок, предоставленный для ведения личного хозяйства, общей площадью 13,19 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, кадастровый ....; земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 708, 93 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, акции публичного акционерного общества «Татнефть». Признать за Махмутовым Инзиром З. право собственности по праву наследования на вышеуказанное имущество.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Шигапова А.А. подала апелляционную жалобу.

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчиком по данному гражданскому делу является Зайцева Олеся Анваровна, поскольку после замужества фамилия Махмутова была изменена на Зайцеву.

Между тем, в решении суда от 19 ноября 2018 г. в качестве ответчика указана Махмутова Олеся Анваровна.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, при этом описки могут быть исправлены только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба Шигаповой А.А. подлежит оставлению без рассмотрения, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После устранения описки дело следует вновь направить в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 4 статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

апелляционную жалобу Шигаповой А.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 г. оставить без рассмотрения, дело возвратить в Лениногорский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё