Решение по делу № 2-1966/2024 от 18.01.2024

Производство №2-1966/2024

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-002595-34)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                           город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Резуненко Михаила Анатольевича к Мелконяну Вагаршаку Мисаковичу об обращении взыскания на земельные участки,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерный коммерческий банк «Пересвет» (Публичное акционерное общество),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Виноградное, <адрес>-2, участок №<номер>, кадастровый №<номер>, площадью 1500 +/- 9 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Виноградное, участок №<номер>, кадастровый №<номер>, площадью 1068,00 кв.м., земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Виноградное №<номер>, кадастровый №<номер>, площадью 1341,00 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Республике Крым и <адрес> находится исполнительное производство №<номер>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС №<номер>, выданного <дата> Замоскворецикм районным судом <адрес> по делу №<номер>, вступившему в законную силу <дата> о взыскании с Мелконяна В. М. задолженности в пользу АКБ «Пересвет» (ПАО) в размере 69656865,42 рубля. В ходе исполнения указанного сводного исполнительного производства установлено, что должнику на праве собственности принадлежит ряд объектов недвижимого имущества, в том числе и спорные земельные участки, поименованные выше. <дата> при проведении исполнительных действий в отношении должника Мелконяна В.М. последним в своем объяснении, предоставленном судебному приставу-исполнителю, было, в порядке ч.5 ст. 69 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено в первую очередь обратить взыскание на перечисленные выше земельные участки. В связи с указанными обстоятельствами <дата> судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №<номер>. Право собственности Мелконяна В.М. на указанное имущество подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. В установленный срок для добровольного исполнения, решение суда должником не исполнено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, заблаговременно, мотивов неявки не предоставлено.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от <дата>, оставленного без изменения апелляционным определением Московского городского суда от <дата>, по гражданскому делу №<номер> года по иску ПАО АКБ «Пересвет» к Галустьяну К.О., Мелконяну В.М., Акопян Л.Ж. о взыскании задолженности исковые требования ПАО АКБ «Пересвет» удовлетворены частично.

Взысканы солидарно с Галустьяна К. О., Мелконяна В. М., Акопян Л. Ж. в пользу ПАО АКБ «Пересвет» задолженность по кредитному договору в размере 69596865,42 рубля, в том числе: основной долг в размере 64545554,65 рубля, проценты за просроченный основной долг в размере 2051310,77 рубля, задолженность по уплате неустойки в размере 3000000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

На основании названного решения выдан исполнительный лист от <дата> серии ФС №<номер> в отношении Мелконяна В.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Р. М.А. от <дата> возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП в отношении Мелконяна В.М., предмет исполнения – задолженность в размере 69656865,42 рубля.

Из материалов дела следует, что задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

В рамках исполнительного производства и при рассмотрении настоящего дела установлено, что Мелконяну В.М. на праве собственности принадлежат:

земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Виноградное, <адрес>-2, участок №<номер>, кадастровый №<номер>, площадью 1500 +/- 9 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Виноградное, земельный участок №<номер>, кадастровый №<номер>, площадью 1068 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, пгт. Виноградное №<номер>, кадастровый №<номер>, площадью 1341 кв.м.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Р. М.А. от <дата> №<номер> наложен арест на названные земельные участки, а также иное недвижимое имущество, принадлежащее ответчику.

Согласно объяснениям Мелконяна В.М. от 01 июня 2023 года, данным в рамках приведенного выше исполнительного производства, денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, не имеет, просит в первую очередь обратить взыскание на названные выше земельные участки.

В соответствии со ст. 278 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу пункта 2 статьи 69 взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В силу пункта 3 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно пп. 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (п. 2).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заявленные в настоящем случае земельные участки, судом не установлено, суду не представлено, что свидетельствует об их отсутствии.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению, на спорные земельные участки надлежит обратить взыскание в рамках исполнительного производства.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю Резуненко Михаила Анатольевича к Мелконяну Вагаршаку Мисаковичу об обращении взыскания на земельные участки – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №№<номер>-ИП, возбужденного 02 марта 2023 года в отношении Мелконяна Вагаршака Мисаковича, на принадлежащие Мелконяну Вагаршаку Мисаковичу, 29 марта 1964 года рождения, паспорт серии №<номер>, следующие земельные участки:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №<номер> площадью 1500 +/- 9 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №<номер>, площадью 1068 кв.м.;

земельный участок, расположенный по адресу: №<номер> кадастровый номер 90№<номер>, площадью 1341 кв.м.

Взыскать с Мелконяна Вагаршака Мисаковича, <дата>, паспорт серии №<номер>, в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 марта 2024 года