Решение по делу № 66а-154/2021 от 25.12.2020

               № 66а-154/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                                  27 января 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.,

судей Брянцевой Н.В., Фофонова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахтиновой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело               № 3а-895/2020 (УИД 23OS0000-01-2020-000546-12) по административному исковому заявлению Кузнецова Дениса Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

по апелляционной жалобе Кузнецова Дениса Юрьевича на решение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брянцевой Н.В., пояснения административного истца Кузнецова Д.Ю., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

                                                 установила:

7 мая 2020 г. Кузнецов Д.Ю. обратился в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

    В обоснование административного иска указал, что 8 февраля 2019 г. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением об изменении порядка общения с его детьми. Административное исковое заявление на основании определения суда оставлено без движения, а впоследствии возвращено. Данные судебные постановления вышестоящим судом отменены и 17 апреля 2020 г. административное исковое заявление принято к производству суда первой инстанции. До настоящего времени гражданское дело по существу не рассмотрено, решение суда не принято. Считает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В качестве последствий допущенных по делу нарушений просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию в размере 152 460 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления Кузнецова Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецов Д.Ю. просит решение суда отменить. Полагает, что при рассмотрении административного дела суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неправильно применил нормы материального права.

Определением Краснодарского краевого суда от 9 ноября 2020 г. Кузнецову Д.Ю. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29 июля 2020 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кузнецов Д.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного истца ФИО4, административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Краснодарского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Учитывая, что указанные лица о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего административного дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии со статьей 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Судопроизводство в судах осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецова Д.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции исходил из того, что общий срок судопроизводства со дня поступления гражданского иска в суд до обращения в краевой суд с настоящим иском, что составляет 1 год 28 дней, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в нарушения норм материального и процессуального права.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что 8 февраля 2019 г. Кузнецов Д.Ю. обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением об изменении порядка реализации родительских прав и порядка общения с его детьми (л.д.45-47).

13 февраля 2019 г. определением Советского районного суда г. Краснодара исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26 февраля 2019 г. (л.д.48-49).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 г. определение от 13 февраля 2019 г. оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения (л.д.55-56).

21 мая 2019 г. определением Советского районного суда г. Краснодара исковое заявление Кузнецова Д.Ю. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами (л.д.57).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 г. определение Советского районного суда от 13 февраля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 апреля 2019 г. и определение Советского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2019 г. о возвращении искового заявления отменены, материал по иску Кузнецова Д.Ю. к ФИО5 направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству (л.д. 68-74).

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17 апреля 2020 г. исковое заявление Кузнецова Д.Ю. к ФИО5 <данные изъяты> принят к производству Советского районного суда г. Краснодара (л.д. 75).

Таким образом, продолжительность гражданского судопроизводства с момента подачи искового заявления в районный суд (8 февраля 2019 г.) по день обращения истца в Краснодарский краевой суд с настоящим иском о присуждении компенсации (7 мая 2020 г.) составила 1 год 2 месяца 29 дней.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11), заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

С учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если производство по административному делу не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении (пункт 15 постановления Пленума №11).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Федеральный законодатель, определив конкретный круг субъектов, имеющих право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, порядок реализации такого права, а также обязанность суда по возврату соответствующего административного искового заявления в случае подачи его лицом, не входящим в названный круг субъектов, действовал в рамках своих дискреционных полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. № 576-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума № 11 судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков его подачи, в том числе, если административное исковое заявление подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу, производство по которому не окончено.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

Из материалов административного дела видно, что гражданское дело по иску Кузнецова Д.Ю. к ФИО5 <данные изъяты>, как на день обращения Кузнецова Д.Ю. в суд с административным иском о компенсации – 7 мая 2020 г., так и на день рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, не рассмотрено, решение суда по существу заявленных требований не принято.

При этом, продолжительность рассмотрения гражданского дела не превысила трехлетнего срока, установленного частью 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кузнецов Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением 7 мая 2020 г., то есть ранее нормативного срока, установленного федеральным законом.

Следовательно, у Кузнецова Д.Ю. в связи с указанными обстоятельствами не наступило право на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа административному истцу в иске.

Поскольку исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков его подачи, то в силу части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно подлежало оставлению без рассмотрения.

Согласно пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 307, 308, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 июля 2020 г. – отменить.

    Административное исковое заявление Кузнецова Дениса Юрьевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи