Решение по делу № 2-1098/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-1098/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» мая 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием истца Кириллова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кириллова А. В. к администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Кириллов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование исковых требований истец указывает, что он является членом ГСК «Овражный-5», в котором в его владении, пользовании и распоряжении по линии ряда «....» находится гаражный бокс № общей площадью .... кв.м..

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ им полностью внесены паевые и членские взносы.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № земельный участок общей площадью .... кв.м. находится в бессрочном пользовании ГСК «Овражный-5».

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В. обратился в Управление капитального строительства г.Владимира с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса с целью оформлении его в собственность.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление капитального строительства г.Владимира уведомило истца об отказе в выдаче ему разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса.

Кириллов А.В. указывает, что поскольку гараж был построен без соответствующего разрешения, оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Согласно кадастровому паспорту помещения, выданному филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № гаражный бокс № ряд «....» имеет площадь .... кв.м. и находится в границах земельного участка с кадастровым номером ...., предоставленного ГСК «Овражный-5».

Согласно заключению о техническом состоянии, выполненному ИП Пилипенко В.И. от ДД.ММ.ГГГГ все строительные конструкции бокса № ряд «....» находятся в удовлетворительном состоянии, деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.218, 222 ГК РФ, Кириллов А.В. просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № по линии ряда «....» ГСК «Овражный-5» по адресу: <адрес>

Истец Кириллов А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на иск возражал против его удовлетворения, указывая, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований п.2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69 – ФЗ «О пожарной безопасности».

Представитель третьего лица ГСК «Овражнй-5» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца Кириллова А.В., судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца Кириллова А.В., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются, в том числе, признание права.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Овражный-5», Кириллов А.В. является членом Гаражно-строительного кооператива «Овражный-5», и у него в собственности находится гараж, расположенный по лини ряда ...., бокс №, находящийся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Паевые взносы уплачены полностью в .... году.

Согласно Решению Главы администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью .... кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование ГСК «Овражный-5», что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК «Овражный-5», ряд ...., имеет общую площадь .... кв.м..

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт законного нахождения гаражного бокса №, ряд «....» в собственности Кириллова А.В..

Однако во внесудебном порядке истцу не представилось возможным документально оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку разрешение на строительство у него отсутствует.

Кириллов А.В. обратился в Управление капитального строительства администрации г. Владимира по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Кириллову А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса по адресу: <адрес> по причине не представления необходимых документов, предусмотренных ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ не устанавливает запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан; возмещение лицу, осуществившему самовольную постройку расходов на ее возведение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного истцом в материалы дела технического заключения по обследованию строительных конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ИП Пилипенко В.И. в ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозийных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №, расположение гаражного бокса № ряд .... в ГСПК «Овражный-5» на 432 гаражных места по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Из письма Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гаражный бокс № по линии ряда «....», расположенный в ГСК «Овражный» по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ИП Макарова А.Н. гаражный бокс № ряд В, кадастровый № в соответствии с техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Слободсковой О.В., находится в границах земельного участка с кадастровым номером .....

На основании вышеизложенного, учитывая соответствие построенного гаражного бокса всем строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим нормам, а также то обстоятельство, что Кириллов А.В. полностью оплатил паевые взносы в ГСК и фактически владеет гаражным боксом, суд приходит к выводу, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорное нежилое помещение препятствует Кириллову А.В. в реализации его прав собственника в отношении данного имуществ, в связи с чем, полагает возможным исковые требования Кириллова А.В. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кириллова А. В. - удовлетворить.

Признать за Кирилловым А. В. право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <адрес>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течении месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова

Мотивированное решение принято 23 мая 2017 года

Судья Е.М.Стулова