Решение по делу № 11-5/2024 от 12.01.2024

Дело № 11-5/2024

УИД 50MS0-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                          01 февраля 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ТСЖ «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «НАШ ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований истцом указано, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, на основании устава и протокола общего собрания собственников о выборе способа управления многоквартирным домом. ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером общей площадью 100,2кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение V. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Ежемесячные взносы на капитальный ремонт исчислены исходя из общей площади принадлежащего ФИО1 помещения в многоквартирном доме в размере 100,2 кв.м., а также минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Постановлением <адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Наш Дом» к ФИО1 удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд и Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области ФИО3 по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. отменить. Передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы истца, изученным материалам дела, имеются.

ТСЖ «НАШ ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Согласно выписки из ЕГРН, свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером общей площадью 100,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, помещение V.

Согласно выписки из ОГРНИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, один из видов деятельности которого зарегистрирован с ко<адрес> аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д.71).

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и принадлежащее ему нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, помещение V, используется им для осуществления предпринимательской деятельности используется под размещение аптеки. оплачивает выставляемые истцом счета за коммунальные услуги и содержание общего имущества МКД с расчетного счета индивидуального предпринимателя.

Определением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.

Решением мирового судьи 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части иска и возмещении расходов по оплате госпошлины ТСЖ «Наш Дом» отказано.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.24 ГПК РФ Гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции

Согласно ч.ч.1,2 ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в удовлетворения ходатайства ответчика о передачи дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых определения и решения, с разрешением вопроса по существу, направлении настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд и Решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №250 Ступинского судебного района Московской области по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш Дом» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты> отменить.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Передать гражданское дело иску ТСЖ «Наш Дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в многоквартирном доме, расходов по оплате государственной пошлины для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Федеральный судья                                                                       Шутьева Л.В.

11-5/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ОТМЕНЕНО с ПЕРЕДАЧЕЙ дела ПО ПОДСУДНОСТИ (ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ)
Истцы
ТСЖ "Наш Дом"
Ответчики
Шеремет Сергей Викторович
Суд
Ступинский городской суд Московской области
Судья
Шутьева Любовь Викторовна
Дело на странице суда
stupino.mo.sudrf.ru
12.01.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
12.01.2024Передача материалов дела судье
16.01.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
01.02.2024Судебное заседание
01.02.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.02.2024Дело оформлено
05.02.2024Дело отправлено мировому судье
01.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее