Решение по делу № 2-1082/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года                                                                       город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре Морозовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001276-30 (2-1082/2020) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рудак Валерию Мичеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 124 017 рублей 04 копейки под 37 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного любого платежа по договору. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> копейка, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, комиссия за смс - информирование 0 рублей.

Просит взыскать с Рудак Валерия Мичеславовича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

           В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Стрелкова М.С. не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5-6)

Ответчик Рудак В.М. в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, поскольку не согласен с суммой взыскания (л.д. 46)

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Рудак В.М. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, под 37 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 12-17)

    ПАО «Совкомбанк» обязательства по предоставлению Рудак В.М. кредита исполнило, в то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком были нарушены, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

    Согласно представленному банком расчету, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 182 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1 182 дня (л.д. 24-26).

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Рудак В.М. в пользу банка была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейку, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, комиссия за смс - информирование 0 рублей, что подтверждается представленным истцом расчётом (л.д. 24-26)

Рассматривая заявление ответчика о несогласии с начисленной в отношении него банком неустойкой, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

    Учитывая, что ответчик Рудак В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, длительность допущенной им просрочки, оценивая соразмерность штрафной санкции, размер неустойки, предусмотренный кредитным договором, а также период не обращения банка в суд с заявлением о взыскании задолженности (с апреля 2017 года - даты возникновения просрочки до сентября 2019 года – даты вынесения судебного приказа (л.д. 20), заявленная банком к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению. Неустойка по ссудному договору в сумме <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей и неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей.

    При этом снижение судом в порядке статьи 333 ГПК РФ по заявлению ответчика просроченных процентов и процентов по просроченной ссуде действующим законодательством не предусмотрено.

     В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком <данные изъяты> 158 556 рублей 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с Рудак В.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, уплаченная ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления (л.д. 19)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рудак Валерию Мичеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Рудак Валерия Мичеславовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рудак Валерию Мичеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      Д.К. Егоров