Решение по делу № 1-351/2019 от 12.04.2019

Дело №1-351/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Йошкар-Ола 29 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волкова В.Н.,

при секретаре Ершовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> БобкинаР.С.,

подсудимого Гончаренко Р.А.,

защитника – адвоката Чепурных Д.В., регистрационный №, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Гончаренко Романа Александровича, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ - и.о. мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ - от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гончаренко Роман Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Гончаренко Р.А., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время в ходе дознания не установлено, находился в состоянии опьянения в <адрес> пгт. <адрес> РМЭ, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21103», гос. рег. знак <иные данные>, принадлежащим на праве собственности ранее ему знакомому К.Е.В., в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Гончаренко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ21103», гос. рег. знак <иные данные>, принадлежащему К.Е.В., припаркованному во дворе <адрес> пгт. <адрес> РМЭ, и, не соблюдая требования п.1.3 ПДД РФ (далее – Правил), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, вставил в замок зажигания имеющийся при нём ключ, повернул его, запустив двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал движение от двора <адрес> пгт.<адрес> РМЭ в сторону б<адрес> РМЭ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут Гончаренко Р.А., управляющий автомобилем марки «ВАЗ 21103», гос. рег. знак <иные данные>, возле <адрес> РМЭ был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, являющимися должностными уполномоченными лицами, и в 02 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предъявлено требование инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД РМЭ, являющимся уполномоченным должностным лицом, пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с применением технического средства измерения - «Алкотектор «Юпитер», заводской №, на что Гончаренко Р.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте отказался, что было отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что Гончаренко Р.А. находился в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, Гончаренко Р.А. было предъявлено законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение Гончаренко Р.А. отказался, что было отражено в соответствующем протоколе направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тем самым Гончаренко Р.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта2 примечания к статье 264 УК РФ Гончаренко Р.А. подлежит признанию лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме на основании ходатайства Гончаренко Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50).

После ознакомления обвиняемого Гончаренко Р.А. и его защитника Чепурных Д.В. с обвинительным постановлением по уголовному делу обвиняемый Гончаренко Р.А. сделал следующие заявления. Сущность обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему разъяснена и понятна, свою вину по нему он признаёт, правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, не оспаривает, ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подтверждает. Кроме того обвиняемый Гончаренко Р.А. в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.139-142).

В судебном заседании подсудимый Гончаренко Р.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст.264.1 УК РФ, с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Чепурных Д.В. ходатайство подсудимого Гончаренко Р.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Бобкин Р.С. согласился на постановление приговора в отношении подсудимого Гончаренко Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, с учётом особенностей, предусмотренных частями 1 и 2 ст.226.9 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия для этого по делу соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению.

Обвинение по ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Гончаренко Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Виновность Гончаренко Р.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в исследованном в судебном заседании обвинительном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128-135), а именно: показаниями свидетеля К.Е.В. (т.1 л.д.37), показаниями свидетеля С.А.В. (т.1 л.д.114-115), показаниями подозреваемого Гончаренко Р.А. (т.1 л.д.46-47), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-21), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8), протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), справкой инспектора дежурной группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-30), постановлением мирового судьи судебного участка № Медведевского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-28), копией карточки учёта транспортного средства (т.1 л.д.31), копией договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) (т.1 л.д.38-39), копией договора купли-продажи транспортного средства (т.1 л.д.40), постановлением о производстве выемки, протоколом выемки и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.116-118), протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.119-121), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122).

Суд квалифицирует действия Гончаренко Р.А. по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гончаренко Р.А. в ГБУ РМЭ «РПНД» на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (т.1 л.д.59).

С учётом всех данных о личности Гончаренко Р.А., его адекватного поведения в судебном заседании суд приходит к выводу, что подсудимый Гончаренко Р.А. не страдает психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, и признаёт его вменяемым в отношении содеянного, т.е. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Гончаренко Р.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно направлено против безопасности дорожного движения.

Гончаренко Р.А. (т.1 л.д.57) не судим (т.1 л.д.62), на учёте в ГБУ РМЭ «РНД» не состоит (т.1 л.д.60), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Медведевский» Янцуковым Л.Г. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.61). Гончаренко Р.А. имеет ребёнка Г.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.112).

Обстоятельством, смягчающими наказание Гончаренко Р.А. на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признано наличие малолетнего ребёнка у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гончаренко Р.А., судом признаны: чистосердечное раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, проведение дознания в сокращённой форме на основании его ходатайства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончаренко Р.А. на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, общими началами назначения наказания и его целями, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому Гончаренко Р.А. наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью. Применение к Гончаренко Р.А., который временно не работает, более мягкого вида наказания - штрафа или размера заработной платы или иного дохода с лишением права заниматься определённой деятельностью – не будет отвечать целям и общим правилам назначения уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом указанного выше преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения к Гончаренко Р.А. правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается при определении размера наказания.

По мнению суда, наказание Гончаренко Р.А. в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Гончаренко Р.А. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Оснований для изменения подсудимому Гончаренко Р.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд не усматривает.

В ходе производства дознания защиту Гончаренко Р.А. по назначению осуществлял адвокат Чепурных Д.В., которому за счёт средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1800 рублей (т.1 л.д.138).

Защиту подсудимого Гончаренко Р.А. в суде по назначению осуществлял адвокат Чепурных Д.В., денежное вознаграждение которого за счёт средств федерального бюджета составляет 900 рублей за один рабочий день участия.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Гончаренко Р.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Чепурных Д.В., осуществлявшего его защиту по назначению. Данные процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу разрешён в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончаренко Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения Гончаренко Р.А. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Гончаренко Р.А. от возмещения процессуальных издержек, понесённых государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-DVD-R диск с видеозаписью (процесс отстранения водителя от управления транспортного средства и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), хранящийся в конверте при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ, т.е. только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае желания осуждённого участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он вправе об этом указать в своей жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: В.Н.Волков