Решение по делу № 22-3368/2019 от 07.11.2019

Председательствующий по делу                                                                             дело №

судья Чертков А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        27 ноября 2019 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры <адрес> Цымпиловой О.И.,

осужденного Брылёва А.А.,

адвоката Подгорбунской А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Брылёва А.А. на постановление <адрес> от 3 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Брылёва Алексея Александровича, родившегося <Дата> в <адрес>, судимого:

    - 13 мая 2011 года <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Освобожденного 4 февраля 2014 года условно-досрочно по постановлению <адрес> от 22 января 2014 года на 11 месяцев 9 дней.

    - 15 июля 2015 года <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с отменой на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от 13 мая 2011 года, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлением <адрес> от 9 октября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 7 месяцев 3 дня.

Осужденного 6 августа 2018 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <адрес> от 22 ноября 2018 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Горюновой Н.Г., выслушав мнения осужденного Брылёва А.А., адвоката Подгорбунской А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Брылёв А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Постановлением <адрес> от 3 октября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано. Суд, проанализировав представленные материалы, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о том, что Брылёв А.А. не утратил общественной опасности и не встал на путь исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и контроле со стороны администрации исправительного учреждения, а цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Брылёв А.А. выражает несогласие с постановлением, находит его противоречащим постановлению Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 51. Указывает, что отбывает наказание за преступления небольшой и средней тяжести, отбыл необходимую для замены часть назначенного судом наказания ?, а не ?, как указал суд, в настоящее время остались не отбытыми менее 10 месяцев, взыскание в виде устного выговора, полученное на СИЗО-№, погашено, имеет 2 поощрения, работал в краевой больнице ФГУЗ-№ УФСИН России старшим санитаром психоневрологического отделения без оплаты труда и без выходных с рабочим графиком с 6 часов до 21 часа, за что имеет поощрение за I квартал текущего года за добросовестный труд, официально не был трудоустроен и был сокращен ввиду отсутствия иска, который возместил в ходе следствия, активно принимал участие в благоустройстве отряда, в период отбывания наказания в ИК-№ взысканий не имеет, принимает участие в общественной жизни путем посещения клуба, где он состоит в секции «атлет». На основании указанных сведений считает возможной замену ему неотбытой части наказания принудительными работами.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Брылёв А.А. указывает, что изначально администрацией колонии была дана положительная характеристика с выводом о целесообразности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом, однако, ввиду дачи им пояснений на комиссии администрации, характеристика была переделана, что является несправедливым и ухудшающим его положение. Вывод администрации учреждения и суда об удовлетворительном отношении к труду считает противоречащим действительности, поскольку он, работая и принимая участие в работах по благоустройству колонии, дважды поощрялся начальником учреждения. Также не соглашается с указанием о получении им поощрений после возникновения права на замену наказания, поскольку поощрение от 12 апреля 2019 года получено им до возникновения такого права. Указание в психологическом тестировании о наличии рецидива считает необоснованным, поскольку наличие рецидива было учтено судом при назначении наказания. Указывает, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке, причиненный имущественный ущерб возмещен полностью, потерпевшие претензий не имеют. Полагает, что отсутствие нарушений в колонии, наличие поощрений, стабильное поведение свидетельствуют о необходимой степени его исправления.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        В соответствии с п.5 ч.1 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

        Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

        При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При этом замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания составляет не обязанность, а право суда. Суду предоставляется право в каждом конкретном случае определять, достаточны ли имеющиеся в распоряжении суда сведения для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

        Из представленных материалов усматривается, что осужденный Брылёв А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю с 30 августа 2018 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания, требования режима содержания старается соблюдать, на профилактическом учете не состоит, за время отбывания наказания имеет 1 взыскание от 17.08.2018 года в виде устного выговора за нарушение распорядка дня и 2 поощрения от 12.04.2019 года и от 01.08.2019 года в виде благодарности за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, трудового стажа в ФКУ ИК-№ не имеет из-за отсутствия рабочих мест, участвует в работах по благоустройству территории ИУ, к труду относится удовлетворительно, в бухгалтерии учреждения исполнительные листы не поступали, при проверке данных в ФССП выявлено три исполнительных документа, вину в совершенном преступлении признал, наказание считает справедливым, участвует в воспитательных мероприятиях, не всегда делает для себя положительные выводы, не принимает участие в общественной жизни ИУ, не посещает клуб, библиотеку, за время отбывания наказания 22.06.2012 года получил профессию «машинист (кочегар) котельной третьего разряда», отношение к учебе удовлетворительное, в психодиагностических мероприятиях участвует только при написании ходатайств, социальные связи поддерживает с родственниками путем переписки и телефонных разговоров, цели, которые ставит перед собой в случае замены неотбытого срока наказания на принудительные работы, не конкретизированные.

        Вопреки доводам осужденного, его ходатайство рассмотрено с исследованием всех значимых документов и объективно. Несмотря на то, что суд первой инстанции не верно указал, что осужденный отбывает наказание за тяжкое преступление и должен отбыть ? срока наказания за совершение преступления, относящееся к категории тяжких, однако это не повлияло на выводы суда, поскольку суд правильно указал, что Брылёв фактически отбыл предусмотренный законом часть наказания для замены более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Суд проанализировал допущенное нарушение распорядка дня Брылёвым, а именно за нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, верно не усмотрел оснований для признания его малозначительным. Как следует из копии постановления, Брылёв отказался предоставить письменное объяснение по факту нарушения. Не указал такие причины и суду первой инстанции.

        Несмотря на то, что исполнительные листы в бухгалтерии учреждения не поступили, у Брылёва имеются имущественные обязательства о погашении трех исполнительных листов.

        Обращаясь с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким, Брылёв не представил данные о том, что с момента отбывания наказания он стремился каким-либо иным образом загладить вред, причиненный в результате преступления, что является обязательным для применения положений ст. 80 УК РФ.

Представленный администрацией учреждения характеризующий материал позволяет при рассмотрении ходатайства осужденного прийти к выводу о том, что за весь период отбывания наказания, Брылёв А.А. не встал на путь исправления, имеет нестабильное поведение, что не позволяет дать оснований для принятия решения о замене назначенного ему приговором вида наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

        Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имеется. Характеристика на осужденного Брылёва А.А. представлена в надлежащем виде, то есть заверена печатью и подписана уполномоченными на то должностными лицами, в том числе составлена начальником отряда П.

        Представитель ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю Ц. принимал участие в судебном заседании на основании доверенности, подписанной начальником исправительного учреждения, в связи с чем его полномочия сомнений не вызывают, его позиция, озвученная в суде первой инстанции полностью соответствует позиции, которую заняла администрация исправительного учреждения, включая психолога, о нецелесообразности замены не отбытой части наказания более мягким видом.

        Вопреки доводам жалобы, психологическая характеристика (л.д.5) не содержит выводов и формулировок, касающихся рецидива.

        При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба осужденного не подлежащая удовлетворению.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 3 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░