Решение по делу № 1-226/2020 от 29.10.2020

Дело №1-226/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    гор. Волосово                                                               24 ноября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Антонян Г.А.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Пликус О.А.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Михайлова А.Н.

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коптяева <данные изъяты>

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ по сроку, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коптяев <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коптяев <данные изъяты>. с целью хищения чужого имущества, прошел на предел храма-часовни во имя святого великомученика и целителя Пантелеймона, расположенного в доме без номера в <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил, принадлежащие Православной местной религиозной организации Приход храма святой великомученицы Екатерины <адрес> ФИО1 Православной Церкви (Московский Патриархат) 414 икон по цене 25 рублей 50 копеек за 1 икону, на общую сумму 10 557 рублей. Похищенное имущество вынес из предела храма-часовни и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Православной местной религиозной организации Приход храма святой великомученицы Екатерины <адрес> ФИО1 Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на сумму 10 557 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коптяев <данные изъяты> с целью кражи чужого имущества, приехал к храму-часовне во имя святого великомученика и целителя Пантелеймона, расположенному в доме без номера в <адрес>, где привезенной с собой пилой, взломал окно указанного храма-часовни и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного храма-часовни, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащие Православной местной религиозной организации Приход храма святой великомученицы Екатерины <адрес> ФИО1 Православной Церкви (Московский Патриархат) 5 кусков декоративного мыла по цене 125 рублей за 1 кусок, на сумму 625 рублей, а также взломав замок на ящике для пожертвований, расположенного внутри указанного храма-часовни, похитил из него наличные деньги в сумме 850 рублей, а всего на общую сумму 1475 рублей. Похищенное вынес из храма-часовни и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Православной местной религиозной организации Приход храма святой великомученицы Екатерины <адрес> ФИО1 Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на сумму 1 475 рублей,.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коптяев <данные изъяты> с целью кражи чужого имущества, приехал к храму-часовне во имя святого великомученика и целителя Пантелеймона, расположенному в доме без номера в <адрес>, где выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного храма-часовни, где из ящика для пожертвований, расположенного внутри указанного храма-часовни, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил, принадлежащие Православной местной религиозной организации Приход храма святой великомученицы Екатерины <адрес> ФИО1 Православной Церкви (Московский Патриархат) наличные деньги в сумме 700 рублей и навесной замок стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1 000 рублей. Похищенное вынес из храма-часовни и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Православной местной религиозной организации Приход храма святой великомученицы Екатерины <адрес> ФИО1 Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, Коптяев <данные изъяты> с целью кражи чужого имущества, приехал к храму-часовне во имя святого великомученика и целителя Пантелеймона, расположенному в доме без номера в <адрес>, где выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения указанного храма-часовни, где взломав навесной замок на ящике для пожертвований, умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил из него, принадлежащие Православной местной религиозной организации Приход храма святой великомученицы Екатерины <адрес> ФИО1 Православной Церкви (Московский Патриархат) наличные деньги в сумме 1 500 рублей. Похищенное вынес из храма-часовни и в дальнейшем использовал в личных целях, чем причинил Православной местной религиозной организации Приход храма святой великомученицы Екатерины <адрес> ФИО1 Православной Церкви (Московский Патриархат) материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Коптяев <данные изъяты> заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Коптяевым <данные изъяты>. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый Коптяев <данные изъяты> понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, то есть предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Коптяеву <данные изъяты> обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение – 3 преступления.

Разрешая вопрос о назначении Коптяеву <данные изъяты> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что совершенные подсудимым деяния относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление Коптяева <данные изъяты> личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, по месту регистрации главой администрации сельского поселения характеризуется без замечаний, между тем, с января 2017 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром активной зависимости, вызванной потреблением амфетамина, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, назначенное наказание в виде штрафа не исполнено, иждивенцев не имеет, ранее судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Коптяев <данные изъяты> хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия, не страдает. У Коптяева <данные изъяты> выявлен синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (стимуляторов, опиодов, каннабиодов), в настоящее время воздержание, в условиях исключающих употребление (наркомания). В настоящее время Коптяев <данные изъяты> может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, свое право на защиту, то есть участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемых ему деяний Коптяев <данные изъяты> каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Коптяев <данные изъяты>. опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд признает Коптяева <данные изъяты>. вменяемым.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого не усматривается.

С учетом изложенного и исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний как административного, так и уголовного оказалось недостаточным, имущественное положение Коптяева <данные изъяты> влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Коптяеву <данные изъяты> за каждое преступление наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с его реальным отбыванием, полагая, что в данном случае исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, или возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст. 76.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление.

В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Коптяеву <данные изъяты> отбывание наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коптяева <данные изъяты> суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Коптяева <данные изъяты>. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- икона со следом обуви, замок с 2 ключами – подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО7;

- СД диск с цифровыми фотоизображениями следов обуви, 2 липкие ленты со следами рук, 2 липкие ленты со следами рук, запись с камеры видеонаблюдения, записанная на СД диск, справка ПАО «ВымпелКом» на 1 листе с СД диском – подлежат хранению при уголовном деле;

- фрагмент оконной рамы со следами распила, элементы проволоки, молоток, пила, ножовка, ножовочное полотно, два поминальных листа о упокоении с рукописным текстом – подлежат уничтожению;

- одна пара обуви – ботинок «Савел», сумка черного цвета подлежат возвращению владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коптяева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Коптяеву <данные изъяты> окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Коптяева <данные изъяты>. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Коптяева <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Михайлова А.Н. по назначению в размере № рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

икона со следом обуви, замок с 2 ключами – возвратить потерпевшему ФИО7;

одна пара обуви – ботинок «Савел», сумка черного цвета - возвратить владельцу;

СД диск с цифровыми фотоизображениями следов обуви, 2 липкие ленты со следами рук, 2 липкие ленты со следами рук, запись с камеры видеонаблюдения, записанная на СД диск, справка ПАО «ВымпелКом» на 1 листе с СД диском – хранить при уголовном деле;

фрагмент оконной рамы со следами распила, элементы проволоки, молоток, пила, ножовка, ножовочное полотно, два поминальных листа о упокоении с рукописным текстом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья:                                                                                 Антонян Г.А.