Решение по делу № 2-2428/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-2428/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Власову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Власову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2016 года между АКБ «Банк Москвы» и Власовым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в размере 1 110 000 руб. сроком по 27.04.2023 года под 22,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем в рамках программы «Кредит наличными», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными платежами кроме первого и последнего платежа (п. 6 Условий). Согласно п. 17 Условий, кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке. Банк в полном объеме исполнил свои обязанности по кредитному договору, представив заемщику сумму кредита 27.05.2016 года. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 06.09.2017 года задолженность составила 1 358 744,68 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 1 098 758,93 руб., задолженность по процентам в размере 250 878,54 руб., проценты по просроченному долгу в размере 6 204,22 руб., неустойка в размере 2 902,99 руб.

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Власова С.В. в свою пользу сумму задолженности в размере 1 358 744,68 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 1 098 758,93 руб., задолженность по процентам в размере 250 878,54 руб., проценты по просроченному долгу в размере 6 204,22 руб., неустойка в размере 2 902,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 994 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – Дроздов А.А. (доверенность от 26.12.2017 года (л.д. 4) не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Власов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в иске – <адрес>, где согласно сведений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете (л.д. 25), где судебное извещение получил лично 14.04.2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.27).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2016 года между АКБ «Банк Москвы» и Власовым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику на потребительские нужды кредит в размере 1 110 000 руб. сроком по 27.04.2023 года под 22,9 % годовых, с оплатой ежемесячных платежей (л.д.5-7).

Денежные средства в размере 1 110 000 руб. были перечислены банком на счет, открытый на имя Власова С.В., что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 06.09.2017 года. Поседений платеж был осуществлен 04.10.2016 года (л.д.12).

Условиями кредитования (п. 12) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пенни в размере 20 % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Решением единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №02 реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.13,14-20).

Согласно расчету задолженности сумма задолженности Власова С.В. перед Банком ВТБ (ПАО) на 06.09.2017 года составила 1 358 744,68 руб., из которых задолженность по кредиту в размере 1 098 758,93 руб., задолженность по процентам в размере 250 878,54 руб., проценты по просроченному долгу в размере 6 204,22 руб., неустойка в размере 2 902,99 руб.

Принимая во внимание, что заемщик Власов С.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 27.05.2016 года №, несмотря на требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 26.03.2017 года (л.д.11), сумму займа и проценты не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с Власова С.В. суммы задолженности по кредиту в размере 1 358 744,68 руб. подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

А поскольку исковые требования Банку ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 994 руб., уплаченные на основании платежного поручения от 28.02.2018 года № (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Власову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Власова Сергея Викторовича в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору от 27 мая 2016 года № в размере 1 358 744 рубля 68 копеек, из которых задолженность по кредиту в размере 1 098 758 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в размере 250 878 рублей 54 копейки, проценты по просроченному долгу в размере 6 204 рубля 22 копейки, неустойка в размере 2 902 рубля 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 994 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                Н.М. Разумных

    Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2018 года.