Решение по делу № 2-2465/2018 от 13.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учётом уточнений, к ответчику ООО «Ивестстрой», указав в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВЕРРА» и ООО «Инвестстрой» был заключён договор № № участия в долевом строительстве.

По условиям договора долевого участия застройщик ООО «Инвестстрой» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон 6А и передать объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме, а именно квартиру с условным №, ориентировочной площадью 48,9 кв.м., на 20-ом этаже. Стоимость квартиры составляла 3 899 903 рубля 24 копеек.

Застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект строительства не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключён Договор уступки № №, согласно которому ООО «ТВЕРРА» передало право требование в передачи квартиры истцу ФИО1

Денежные средства, в счёт оплаты стоимости квартиры, были оплачены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и передачи квартиры, но на претензию ответчик не ответил.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 337 406 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТВЕРРА» и ООО «Инвестстрой» был заключён договор № ТВЕ/М6-К4 участия в долевом строительстве.

По условиям договора долевого участия застройщик ООО «Инвестстрой» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, микрорайон 6А и передать объект долевого строительства – квартиру в многоквартирном доме, а именно квартиру с условным №, ориентировочной площадью 48,9 кв.м., на 20-ом этаже. Стоимость квартиры составляла 3 899 903 рубля 24 копеек.

Застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект строительства не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 был заключён Договор уступки № ТВЕ/М6-К4-504, согласно которому ООО «ТВЕРРА» передало право требование в передачи квартиры истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО4

Денежные средства, в счёт оплаты стоимости квартиры, были оплачены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки и передачи квартиры, но на претензию ответчик не ответил.

До настоящего времени квартира не передана.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 337 406 рублей 63 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку спорные правоотношения регулируются не только общими нормами Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также специальными нормами права - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то взыскание неустойки должно производиться в соответствии со специальной нормой права.

Так, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 337 406 рублей 63 копеек. Данный расчёт судом проверен и признан правильным. Ответчик в судебное заседание не явился и не опроверг доводы истца. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

Истец также просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также штраф в размере 171 203 рублей 31 копеек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 574 рублей 07 копеек, поскольку истец при подаче иска в суд был освобождён от уплаты гос.пошлины (иск о защите прав потребителей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ивестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 337 406 рублей 63 копеек, компенсацию за причинённый моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 171 203 рублей 31 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 574 рублей 07 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья