Решение по делу № 2-1202/2024 (2-7264/2023;) от 25.12.2023

63RS0039-01-2023-007032-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года      Ленинский районный суд города Самары                            

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1202/24 по иску Нагорновой Т. Т. к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок назначение: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 4 716 100 кв. м; адрес объекта: Самарская область, Безенчукский район, кадастровый №.

На указанном земельном участке находятся наземные объекты магистральных нефтепроводов, принадлежащих АО «Транснефть-Дружба».

<адрес> земельного участка, занятого наземными объектами магистральных нефтепроводов определена согласно результатам геодезической съемки и согласована сторонами в размерe 11 562,21 кв. м.

Право пользования АО «Транснефть-Дружба» частью земельного участка, оформлено договором № аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями №№, который действовал между ИП Глава КФХ Нагорнов А.И. (её – истца умерший супруг, наследником которого она является) и АО «Транснефть-Дружба» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

После окончания срока аренды ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов А.И. направил АО «Транснефть-Дружба» проект дополнительного соглашения № о продлении договора аренды на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением расчета величины арендной платы за пользование частью земельного участка.

АО «Транснефть-Дружба» вернуло без подписания оба экземпляра дополнительного соглашения №.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть-Дружба» пользуется частью земельного участка, принадлежащего её - истцу, общей площадью 11 562,21 кв. м, без правовых оснований и без оплаты стоимости такого пользования.

Между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды части земельного участка.

Арендная плата по договору рассчитывалась согласно пункту 1 Методики определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством - Приложение №1 к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые в аренду без торгов, утвержденному Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года №308.

Договором № аренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнительными соглашениями №№ определён размер арендной платы в сумме № руб. за 334 дня.

Арендная плата за год – 365 дней составит: №. (№ : 334 х 365).

Арендная плата составит: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №., а всего - № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, просила взыскать с ответчика № коп. - сумму арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактическое пользование частью земельного участка площадью 11 562, 21 кв. м в земельном участке (единое землепользование), назначение: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; площадь 4 716 100 кв. м; адрес объекта: Самарская область, Безенчукский район, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Нагорновой Т.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 4 716 100 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что ранее данный земельный участок находился в общей совместной собственности истца и её супруга Нагорнова А.И., индивидуального предпринимателя, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2017 года №А55-32673/2016 по спору между Нагорновым А.И. и АО «Транснефть-дружба», на указанном земельном участке расположены принадлежащие ответчику сооружения – наземные элементы магистральных нефтепроводов. Общая площадь части земельного участка, занятой этими сооружениями, по результатам геодезической съёмки составляет 11 562,21 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Нагорнов А.И. и АО «Транснефть-дружба» заключили договор аренды № в отношении указанной части земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами согласовано, что размер арендной платы определяется в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, утверждённой решением Собрания представителей муниципального района Безенчукский Самарской области от 30.05.2016 года №92/10, и составляет № коп. в год.

Материалами дела также подтверждается, что впоследствии стороны неоднократно продлевали срок действия арендных отношений. Размер арендной платы определялся по прежней методике, её величина изменялась в связи с применением коэффициентов инфляции новых календарных лет (методика предусматривает умножение кадастровой стоимости земельного участка на ряд коэффициентов, включая коэффициент инфляции текущего года).

Установлено, что от подписания дополнительного соглашения о продлении договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался.

С указанной даты ответчиком осуществляется беститульное пользование частью земельного участка с кадастровым номером № площадью 11 562,21 кв. м, в связи с чем, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества – платы за пользование частью земельного участка.

В соответствии со ст.1 Земельного кодекса РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Беститульное пользование частью принадлежащего истицам земельного участка имело своим результатом неосновательное обогащение на стороне АО «Транснефть-Дружба» в форме неосновательного сбережения имущества – платы за пользование.

В связи с наличием спора между сторонами по вопросу использования ответчиком вышеуказанного земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Нагорнова Т.Т. обратилась в суд с иском к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца за вышеуказанный период взыскана сумма неосновательного обогащения в размере № руб.

Для определения рыночного размера арендной платы за пользование земельным участком, по ходатайству представителя истца, судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Институт оценки и управления».

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночный размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за часть земельного участка с кадастровым номером №, составляет №.

В судебном заседании эксперт поддержал выводы своего заключения, ответив на все поставленные перед ними вопросы, в том числе и дополнительные.

Суд, оценив содержание соответствующего экспертного заключения и подробное объяснение выводов, сформулированных экспертом в своём заключении, не находит оснований для критической оценки данного доказательства по делу.

Выводы эксперта основываются на проведении научного исследования, т.е. изучения фактов и явлений объективной действительности и закономерностей, не зависящих от человеческой воли. Несогласие сторон с выводами судебного эксперта само по себе не может служить основанием для непринятия их судом.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика следует принять равным определённому судебным экспертом рыночный размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца за указанный период подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере № руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Нагорновой Т. Т. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС: №) – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Транснефть-Дружба» (ОГРН: 1023202736754, ИНН: 3235002178) в пользу Нагорновой Т. Т. плату за пользование земельным участком за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В остальной части иск Нагорновой Т. Т. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий            /подпись/     Сурков В.П.

Копия верна: судья