Решение по делу № 33-2812/2013 от 22.05.2013

Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-2812/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Богачук О.В. – Бажукова А.Ю. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2012 года, которым

Богачук О.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права пользования квартирой по адресу: ...

заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителей Богачук О.В. – Бажукова А.Ю. и Шинкарь Р.А., а также Захаренковой В.В. и Кузнецовой О.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Богачук О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о восстановлении права на жилое помещение по адресу: г...

Ответчиком исковые требования не признаны.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление опеки и попечительства, Прошева М.А., Захаренкова В.В., Кузнецова О.Ю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца, не оспаривая решение суда об отказе в иске, указывает на необходимость исключения из мотивировочной части решения суждения суда о согласии истца с ее жилищным обеспечением взамен права пользования спорной квартирой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, при таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах ее доводов согласно ст.327.1 ГПК РФ.

Установлено, что истец Богачук О.В., <Дата обезличена> года рождения, является лицом, оставшимся без попечения родителей.

Из Постановления Главы администрации г. Сыктывкара от 22 февраля 1994 года <Номер обезличен> следует, что определением Сыктывкарского городского народного суда от 14 февраля 1994 года Богачук О.В. отобрана у родителей, за ней сохранено право пользования помещением по адресу: г. .... Общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м.

Согласно ордерам обмена № 786, 787 от 01 сентября 1994 года мать истца Б.Т.Ю.. произвела обмен квартиры по адресу: г... на однокомнатную квартиру по адресу: г.... (общей площадью 28,8 кв.м) и на комнату по адресу: г. ... (общей площадью 17,4 кв.м). При этом в однокомнатную квартиру подлежали вселению Б.Т.Ю. и Богачук О.В., а в комнату - сын Б.Т.Ю.. К.В.Ф.

Решением Сыктывкарского городского народного суда от 15 сентября 1994 года родители истца: мать Б.Т.Ю. и отец Б.В.Ю.. лишены родительских прав.

По договору <Номер обезличен> от 02 ноября 1994 года жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., передано в собственность Б.Т.Ю.. и Богачук О.В. в равных долях в порядке приватизации.

После смерти <Дата обезличена> Богачук Б.Т.Ю. порядке наследования истец приняла 1/4 доли квартиры .... В настоящее время истцу принадлежит 3/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

С 07 сентября 2005 года Богачук О.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. .... 54.

Комната, расположенная по адресу: г..., К.В.Ф. не приватизировалась, и после его смерти (<Дата обезличена>) распределена администрацией г. Сыктывкара в пользу иных граждан.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 6 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 60, 67, 74 Жилищного кодекса РСФСР и сделал вывод об отсутствии оснований для признания за Богачук О.В. права пользования квартирой расположенной по адресу: г. .... 75. При этом исходил из того, что требований о признании обмена недействительным не заявлено, а сам обмен не ухудшил жилищные условия истца.

Не оспаривая данный вывод суда, представитель истца настаивает на исключении из решения суда абзаца 5 страницы 4.

Абзац 5 страницы 4 судебного решения изложен следующим образом:

Требований о признании недействительным обмена квартиры по адресу: г.... и применении последствий его недействительности, то есть приватизации, прав собственности в отношении квартиры по адресу: г. .... 54, освобождении жилых помещений, Богачук О.В. не заявлено, что свидетельствует о согласии Богачук О.В. с ее жилищным обеспечением Б.Т.Ю.. взамен права пользования квартирой по адресу: ... ..., правом собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: ... порядке приватизации.

Поскольку указанное суждение суда носит оценочный характер, но касается субъективного отношения Богачук О.В. к обмену жилых помещений, оно подлежит частичному исключению из решения.

Богачук О.В. в судебных заседаниях не участвовала и такого мнения относительно обмена и последующих сделок не высказывала.

Исключение фразы «что свидетельствует о согласии Богачук О.В. с ее жилищным обеспечением Б.Т.Ю. взамен права пользования квартирой по адресу: ..., правом собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. ... в порядке приватизации» не влечет изменения решения суда, поскольку не влияет на его существо.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, исключив из мотивировочной части следующую фразу: «…, что свидетельствует о согласии Богачук О.В. с ее жилищным обеспечением Б.Т.Ю.Ю. взамен права пользования квартирой по адресу: ..., правом собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. ... в порядке приватизации».

Председательствующий –

Судьи –