Решение по делу № 2-8362/2016 от 15.12.2016

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г.о. Химки Московской области              25 января 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Гирсовой Н.В.,

при секретаре Марчевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к П.у П. П.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к П.у П.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что <дата> между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и П.ым П.П. был заключен кредитный договор <№ обезличен>/КФ-12, согласно которому Заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 21,9% годовых. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в полном размере сумму кредита на банковский счет ответчика.

Ответчик сумму кредита не возвратил, не исполняет своевременно своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в общем размере 347 356, 83 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 347 356, 83 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 673, 57 рублей.

В судебное заседание представитель истица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его постоянной регистрации, указанной в копии паспорта на имя ответчика, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства допускается в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Российский Капитал» и П.ым П.П. был заключен кредитный договор <№ обезличен>/КФ-12.

В соответствии с п. 1. Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 руб., сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 21,9 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, сумма кредита в размере 500 000 рублей, была перечислена на Счет ответчика <№ обезличен>.

Таким образом Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с п.п. 1., 1.1,, 1.5., 1.7., 2. Кредитного договора.

Ежемесячный платеж осуществляется согласно графику платежей.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил всю сумму кредита на расчетный счет ответчика в полном объеме.

Однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 347 356, 83 руб.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 3.5.3. Общих условий в связи с неоднократными нарушениями условий договора истец досрочно истребовал кредит.

Требование Банка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность П.а П.П. перед АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по кредитному договору не погашена и составляет по состоянию на <дата> 347 356, 83 руб., из которых: сумма основного долга – 291 815, 72 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 39 857, 55 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – 15 683, 56 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку данный расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, в том числе о начислении процентов, неустоек за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, расчет арифметически верен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В виду того, что П. П.П. свои обязательства по возврату долга не выполнил, денежные средства подлежат к взысканию с ответчика в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с указанным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от его надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору в указанном выше размере, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 673, 57 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Российский Капитал» (ПАО) к П.у П. П.ичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита № <№ обезличен>/КФ-12 от <дата> заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и П.ым П. П.ичем.

Взыскать с П.а П. П.ича в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) по договору о предоставлении потребительского кредита № <№ обезличен>/КФ-12 от <дата> задолженность в размере 347 356 (триста сорок семь тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с П.а П.П. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 6 673 (шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:          Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.

Судья:          Н.В. Гирсова