Решение по делу № 8Г-6678/2022 [88-8264/2022] от 17.03.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-8264/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2022 года                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: судьи Серебряковой О.И.,

судей: ФИО23, ФИО22

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО6, ФИО7 на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в <адрес> о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права, исключении из наследственной массы, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Нечаевой Т.М., объяснения представителя ФИО6 ФИО13, представителя ФИО7 ФИО14, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, ФИО8, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в Абзелиловском районе о признании сделки недействительной, применения последствий недействительности сделки, отмене государственной регистрации права, исключении из наследственной массы, обязании зарегистрировать право общей долевой собственности, указав, что они являются собственниками квартир, находящихся по адресу <адрес>. Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 года были отменены проведённые работы по разделу (межеванию) земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка. Также решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 требования ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок были удовлетворены частично: суд признал отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были сданы в Управление Росреестра по Республике Башкортостан на регистрацию: решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.11.2020, решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019. ДД.ММ.ГГГГ года пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также, по мнению регистратора, не предоставлены документы, необходимые для государственной регистрации прав. В конце января 2021 года из полученных выписок из ЕГРН по спорным земельным участкам установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности у ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что сделка по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № ФИО11 нарушает права всех собственников земельного участка и в ином, кроме как в судебном порядке, восстановить нарушенные права не представляется возможным. ФИО11 скончался в ноябре 2020 года.

         С учетом уточненных исковых требований истцы просили суд:

- признать договор купли-продажи по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>+/-8 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО11, недействительным, применить последствия недействительности сделки;

- отменить государственную регистрацию на имя ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> +/-8 кв. м, по адресу <адрес>, с погашением записи в Едином государственном реестре права о праве собственности ФИО11 на вышеуказанный земельный участок;

- исключить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> +/-8 кв. м по адресу <адрес> из наследственной массы;

- признать отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> +/-8 кв. м по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>+/- 6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с погашением записи в Едином государственном реестре права о праве собственности ФИО6 на вышеуказанные земельные участки;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Абзелиловском районе прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> +/-8 кв. м, по адресу <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>+/- 6 кв. м., расположенный по адресу <адрес>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Абзелиловском районе восстановить аннулированный и исключённый из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: № с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастрового номера и даты внесения данного кадастрового номера в Государственный кадастр недвижимости, площади участка <данные изъяты> +/- 20 кв.м., с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках: описания местоположения, земельного участка - <адрес>; погасить запись в ЕГРН существующей регистрационной записи о государственной регистрации права № о праве собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Абзелиловском районе, зарегистрировать право общей долевой собственности на имя истцов на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> +/- 20 кв. м., расположенный по адресу <адрес>, пропорционально размеру занимаемой общей площади в многоквартирном доме: за ФИО12 <данные изъяты> долей в общей долевой собственности, за ФИО3 <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, за ФИО4 <данные изъяты> долей в общей долевой собственности, за ФИО5 <данные изъяты> долей в общей долевой собственности.

           Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО11 по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> +/-8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки путем погашения записи в Едином государственном реестре права о праве собственности ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> +/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признано отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты> +/-8 кв.м, расположенный в <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, записи в Едином государственном реестре права о праве собственности ФИО6 на указанные земельные участки погашены. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав в части прав на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>+/-8кв.м, расположенный в <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>+/-6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в Абзелиловском районе восстановить аннулированный и исключённый из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: № с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастрового номера и даты внесения данного кадастрового номера в Государственный кадастр недвижимости, площади участка <данные изъяты> +/-20 кв.м., с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках: описания местоположения, земельного участка - <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года изменено в части удовлетворения исковых требований о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Абзелиловском районе обязанности восстановить аннулированные и исключённые из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером: № с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастрового номера и даты внесения данного кадастрового номера в Государственный кадастр недвижимости, площади участка <данные изъяты> +/-20 кв.м. с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках: описания местоположения, земельного участка по адресу <адрес>, с указанием на то, что решение суда является основанием для восстановления аннулированных и исключённых из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: № с сохранением сведений о его уникальных характеристиках: кадастрового номера и даты внесения данного кадастрового номера в Государственный кадастр недвижимости, площади участка <данные изъяты> +/-20 кв.м. с сохранением сведений о его дополнительных характеристиках: описания местоположения земельного участка по адресу <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

          В кассационных жалобах ФИО6 и ФИО7 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

          В судебном заседании представитель ФИО6 ФИО13 и представитель ФИО7 ФИО14 доводы кассационных жалоб поддержали.

         Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

          Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

           Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

           Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

            В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

           В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

           В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Как установлено судами и усматривается из материалов дела,        ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 ФИО2 являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. Год ввода в эксплуатацию дома (завершения строительства) - 2016 год. Квартиры приобретены по договорам купли-продажи у ФИО6

ФИО6 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, который впоследствии на основании межевого плана от 20.08.2018г. разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

          Вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-432/2019 исковые требования ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ФИО19, ФИО6, Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об отмене межевания земельного участка, признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворены частично-отменены проведенные работы по разделу (межеванию) земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. Указано, что данное решение является основанием внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

           По данному делу судом 27 мая 2019 года было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков: с кадастровым номером № по адресу <адрес>; с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

           Впоследствии определением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 данные обеспечительные меры отменены.

          На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи ФИО6 продал ФИО11 земельный участок с кадастровым номером: № по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО11 на данный земельный участок.

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно материалам наследственного дела № его наследниками являются ФИО7 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО8 (мать).

           Вступившим в законную силу решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-369/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок. Признано отсутствующим право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу <адрес>. Указано, что данное решение является основанием для погашения записи в ЕГРН существующей регистрационной записи о государственной регистрации права № о праве собственности ФИО6 на данный земельный участок.

           В соответствии со сведениями ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ установлена связь многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № (архивный), с ДД.ММ.ГГГГ - с земельным участком с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РГАУ МФЦ с заявлением № о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором документы возвращены без рассмотрения в связи с тем, что информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины был представлен заявителем в размере <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РГАУ МФЦ с заявлением № о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/8 долей) в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, представив на государственную регистрацию решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 03.10.2019 по делу № 2-432/2019, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 по делу № 33-24783/2019, определение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу № 2-432/2019.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий в соответствии с п. п. 5,9 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закона о регистрации в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прекращения права, государственным регистратором прав принято решение об отказе в регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РГАУ МФЦ с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 11.01.2021г. ей сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером № ФИО6 не принадлежит, в ответе на обращение от 25.01.2021г. указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО6, а земельный участок с кадастровым номером №-иному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по договору купли-продажи продал ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО11 на данный земельный участок.

           Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку решением суда по гражданскому делу № проведенные работы по разделу (межеванию) земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и № отменены, земельный участок с кадастровым номером № не мог выступать предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО11, на момент совершения сделки купли-продажи работы по его межеванию (этап, необходимый для формирования участка как объекта права) были отменены по причине несоответствия их закону, соответственно, он не мог быть предметом гражданско-правовой сделки. При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что отмена сделок по причине несоответствия закону порождает применение последствий недействительной сделки.

           Отклоняя исковые требования в части исключения земельного участка с кадастровым номером: № из наследственной массы, суд первой инстанции указал на то, что материалами наследственного дела не подтверждено, что данный участок заявлен наследниками в качестве наследственной массы, либо включен нотариусом самостоятельно.

           Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

         Вопреки доводам кассаторов, с учетом указанных вступивших в законную силу судебных актов, поскольку земельный участок с кадастровым номером № на момент осуществления сделки по купле-продаже не существовал как самостоятельный объект права в силу того, что ранее принятым решением суда были отменены работы по межеванию первоначального земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого образовался спорный земельный участок, постольку заключенный в отношении данного участка договор купли-продажи с учетом положений статей 166, 167, 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным) и не влекущим правовых последствий для сторон.

          Доводы апелляционных жалоб о том, что на момент осуществления сделки земельный участок с кадастровым номером № не был обременен, был свободным от притязания третьих лиц, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку на момент совершения оспариваемой сделки ФИО6 был осведомлен об отмене работ по межеванию земельного участка, а, следовательно, и о невозможности распоряжения данным земельным участком.

           Ссылка на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о злоупотреблении правом ФИО6 отклоняется судебной коллегией, поскольку исходя из поведения ФИО6 и обстоятельств дела его действия по заключению оспариваемой сделки не обладают признаками добросовестности при наличии вступившего в законную силу решения суда, содержащего суждения о праве собственников многоквартирного дома на долю в праве на исходный земельный участок в силу закона, о чем ФИО6 знал и должен был знать.

           По тем же причинам подлежат отклонению и доводы кассаторов о том, что признание недействительным договора купли-продажи земельного участка, на котором в настоящее время расположен неоконченный строительством дом, противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и что фактически многоквартирный дом, где проживают истцы, не находится на спорном земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, оспариваемыми судебными актами вопрос о правах ответчиков на неоконченный строительством жилой дом не разрешался.

        Ссылка кассаторов на неразрешение судами при признании сделки купли-продажи недействительной вопроса о возвращении сторон сделки в первоначальное положение не влечет отмены состоявшихся судебных актов, заявитель ФИО7 вправе обратиться в суд с требованием к продавцу о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

          Доводы кассационных жалоб о неверном применении последствий пропуска срока исковой давности отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

          Учитывая, что ФИО6 совершил отчуждение ФИО11 земельного участка, который не мог выступать предметом сделки, то заключенная в отношении данного участка сделка купли-продажи является недействительной (ничтожной), ее совершение не повлекло для сторон каких-либо правовых последствий и к нему подлежат применению положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности сделок, не соответствующих требованиям закона. Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиками, истцам стало известно о новом собственнике земельного участка с кадастровым номером: № из уведомления Управления Росреестра от 11.01.2021г., поэтому с учетом даты обращения истцов в суд с иском выводы судов об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности соответствуют требованиям закона, подлежащего применению.

          Довод заявителя ФИО7 о том, что ФИО11 являлся добросовестным покупателем, перед заключением сделки убедился в отсутствии обременений в отношении участка и не мог знать о наличии судебных споров в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером: № отклоняется, поскольку как видно из решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменены работы по образованию спорного земельного участка, являвшимся основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, ФИО20 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и был осведомлен о наличии данного спора.

         Не является основанием для отмены состоявшихся судебных актов и довод заявителя ФИО6 о неправомерном удовлетворении требований о признании отсутствующим его права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № ввиду того, что вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2020 по гражданскому делу № 2-369/2020 признано отсутствующим право собственности ФИО6 на исходный земельный участок с кадастровым номером №. Указанное решение имело для суда первой инстанции преюдициальное значение.

          Вопреки доводам заявителей то обстоятельство, что истцами не были обжалованы приостановление, отказ в государственной регистрации права не влечет правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

          Довод кассаторов о том, что собственники квартир в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, раздел которого признан недействительным, являются ненадлежащими истцами, подлежит отклонению, как противоречащий установленным обстоятельствам и основанный на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

         Несостоятелен и довод жалобы ФИО7 о том, что она является ненадлежащим ответчиком в связи с тем, что не являлась стороной по ранее рассмотренным делам по спорам в отношении спорных участков, поскольку заявитель как наследник является правопреемником ФИО11, являвшегося стороной оспариваемой в настоящем деле сделки по отчуждению спорного земельного участка с кадастровым номером: №.

          Доводы заявителей не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически повторяют их позицию в суде первой и апелляционной инстанции, которыми им дана надлежащая оценка, основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

         Выводы нижестоящих судов надлежащим образом мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

          С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб ФИО6, ФИО7

          Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-466/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                 О.И. Серебрякова

Судьи:                                                                                Т.М. Нечаева

                                                                                            О.Н. Якимова