Решение по делу № 4А-1198/2019 от 02.07.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 31 июля 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 03 июля 2019 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, директор общества ФИО2. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Управдом» не представило в адрес Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в срок до 10.00 час 03 августа 2018 года документы, в соответствии с распоряжением заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО3. №... от 16 июля 2018 года, запросом от 26 июля 2018 года, в рамках проводимой в период с 17 июля по 13 августа 2018 года внеплановой выездной проверки фактов, изложенных в обращении гражданина рег. №... от 30 марта 2018 года по многоквартирному жилому дому по адресу: ..., чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются:

копией распоряжения заместителя председателя – главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ФИО4. №... от 16 июля 2018 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управдом» и требовании представить перечень документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, доставленное обществу почтовой службой 27 июля 2018 года по месту нахождения (неудачная попытка вручения) (л.д. 33-35, 41, 42);

копией повторного запроса главного специалиста-эксперта, ведущего государственного жилищного инспектора ФИО5. от 26 июля 2018 года о предоставлении перечня документов (л.д. 39-40);

протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2018 года (л.д. 47-49);

копией повторного запроса главного специалиста-эксперта, ведущего государственного жилищного инспектора ФИО6. от 06 августа 2018 года о предоставлении аналогичного перечня документов (л.д. 51-52).

Собранным по делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка в совокупности на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки оцененных мировым судьей доказательств не имеется.

Таким образом, совершенное ООО «Управдом» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Управдом».

Юридическая оценка действиям ООО «Управдом» по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что запрос органом надзора был исполнен после его получения 25 июля 2018 года и запрашиваемые документы были направлены по факсу, не может быть принят, поскольку запрашиваемые органом надзора документы должны быть представлены в копиях, заверенных надлежащим образом, отчет об отправке не доказывает исполнение требования в полном объеме.

Довод о том, что требуемые документы уже находились у административного органа в связи с проведением аналогичной проверки ранее, не могут быть приняты в качестве основания для неисполнения требования и отмены судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Управдом», телеграмму на имя руководителя ООО «Управдом» о явке 08 августа 2018 года в 10.00 час для составления протокола учреждение принять отказалось (л.д. 44). Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Управдом» (л.д. 46, 50).

Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника общества Рахмангуловой А.И., в отсутствие законного представителя ООО «Управдом», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 105).

Жалоба судьей городского суда рассмотрена с участием защитника общества Рахмангуловой А.И., в отсутствие законного представителя ООО «Управдом», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 135).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салавату Республики Башкортостан от 30 октября 2018 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управдом» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом» ФИО7. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

...

...

...

Справка:

мировой судья Махмутов И.И.

федеральный судья Ерофеев Е.Н.