Решение по делу № 33-7816/2017 от 20.09.2017

Судья Костина О.В. Дело № 33-7816/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 г.                                     г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Борисовой Е.Е.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КБ «Юниаструм Банк» к Сидорову Андрею Игоревичу о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Сидорова А.И. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 3 августа 2017 г. об оставлении без движения частной жалобы Сидорова А.И. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 6 июля 2017 г. о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30 июня 2014 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 12 ноября 2015 г. постановлено:

«Исковые требования Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Сидорову Андрею Игоревичу - удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Андрея Игоревича в пользу Коммерческого банка «Юниаструм Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) кредиторскую задолженность в размере 11 837 905 руб. 52 коп., в том числе 7 412 378 руб. 24 коп. - сумма основного долга, подлежащего возврату, 2 189 189 руб. 83 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 2 236 337 руб. 45 коп. - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 297 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на принадлежащую Сидорову Андрею Игоревичу па праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью (адрес).

Определить начальную продажную цену трехкомнатной квартиры общей площадью 152,40 кв.м., расположенной по адресу: (адрес).

Взыскать с Сидорова Андрея Игоревича в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 702 руб. 14 коп.

Взыскать с Сидорова Андрея Игоревича в пользу АНО «Независимая Судебная Экспертиза» судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб. по реквизитам в ОАО «Запсибкомбанк» г. Тюмень получателя: БИК 047130639, Сч. № 30101810100000000639, ИНН 7203296476, КПП 720301001, Сч. № 40703810702990000659».

    Определением Ханты-Мансийского районного суда от 6 июля 2017 г. выбывший в связи с реорганизацией истец заменен на правопреемника – ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 3 августа 2017 г. частная жалоба Сидорова А.И. на вышеуказанное определение суда была оставлена без движения в связи с тем, что заявитель не предоставил в суд копию жалобы для истца, а текст жалобы не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18 августа 2017 г.

В частной жалобе Сидоров А.И. просит определение судьи от 3 августа 2017 г. отменить в части срока устранения недостатков, установить иной срок для устранения недостатков. Указывает, что получил оспариваемое определение 16 августа 2017 г. Полагает, что с учетом проживания заявителя в г. Тюмень установленный судом срок разумным не является. Судом не учтено, что определение от 6 июля 2017 г. заявитель не получал. Обосновать свою жалобу он может только после получения данного определения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 5 названной статьи апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Частью 1 ст. 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя частную жалобу без движения, суд исходил из того, что истцом к жалобе не приложена копия частной жалобы для истца, текст жалобы не содержит указания на основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что Сидоров А.И. проживает в г. Тюмень.

Определение суда от 3 августа 2017 г. направлено Сидорову А.И. только 11 августа 2017 г. письмом от 7 августа 2017 г. (л.д. 144, 150).

По сведениям интернет-сайта pochta.ru письмо суда в адрес Сидорова А.И. с идентификатором 62801213302918 поступило в отделение связи в г.Ханты-Мансийск 11 августа 2017 г., получено адресатом только 16 августа 2017 г.

Таким образом, предоставление судом ответчику срока для исправления недостатков до 18 августа 2017 г. с учетом места его жительства в г. Тюмень и длительной (8 дней) задержки судом передачи письма в отделение связи, не свидетельствует о предоставлении Сидорову А.И. разумного срока для устранения недостатков.

Кроме того, вопреки выводу суда в определении от 3 августа 2017 г. Сидоров А.И. частную жалобу на определение суда от 6 июля 2017 г. мотивировал неизвещением о времени и месте рассмотрения ходатайства истца и ненаправлением ему самого ходатайства, рассмотренного судом.

Копия частной жалобы на определение суда от 6 июля 2017 г. суду предоставлена (л.д. 167).

Учитывая отсутствие оснований для оставления без движения частной жалобы Сидорова А.И. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 6 июля 2017 г., оспариваемое определение суда от 3 августа 2017 г. подлежит отмене, дело – направлению в суд первой инстанции для принятия частной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ханты-Мансийского районного суда от 3 августа 2017 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску ООО «КБ «Юниаструм Банк» к Сидорову Андрею Игоревичу о взыскании кредиторской задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, для принятия частной жалобы Сидорова А.И. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 6 июля 2017 г. и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:                          Романова И.Е.

Судьи:                                                Антонов Д.А.

                                        Борисова Е.Е.