Решение от 10.02.2022 по делу № 2-19/2022 (2-364/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-19/2022

УИД: 22RS0027-01-2021-000511-60

РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                               с. Краснощеково

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Васильевой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Савиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Белоусову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Белоусову В.В., ссылаясь, что 18.03.2013 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 70794,39 руб. под 32% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита. Кредитный договор утерян, однако подтверждением заключения является его исполнение заемщиком, а именно, внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств. Поскольку кредитный договор был утерян и невозможно удостовериться в его условиях, истец начислил проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 75336,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,09 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Белоусов В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Из материалов дела следует, что иск заявлен как требование о взыскании неосновательного обогащения ответчика, так как кредитный договор утрачен.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Поскольку истцом не представлено доказательств существования между сторонами договорных отношений, связанных с предоставлением кредита, в рамках которых можно было определить сроки уплаты периодических платежей, суд применяет срок исковой давности, исчисляя его с 18.03.2013, что не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Кроме того, при исчислении срока с момента последнего платежа, произведенного ответчиком, исходя из представленной выписки по счету (17.11.2013), истцом также пропущен срок исковой давности, поскольку обращение в суд последовало лишь 06.12.2021 (согласно штемпеля на конверте).

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда обладатель материального права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что следует в частности из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Пунктом 3 указанного выше постановления разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, изложенное в досудебной претензии от 10.08.2021, имеющейся в материалах дела, не может быть отнесено к соблюдению досудебного порядка разрешения указанного спора и не приостанавливает срок исковой давности, поскольку в претензии содержалось требование о немедленном погашении задолженности по кредитному договору, каких-либо предложений по досудебному урегулированию спора истцом не направлялось, согласованные условия о досудебном урегулировании спора истцом не представлены. Кроме того, указанная претензия направлена в адрес ответчика 17.08.2021, также за пределами срока исковой давности.

Поскольку требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является производным от первоначального требования, постольку оно также удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-19/2022 (2-364/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Совкомбанк
Ответчики
Белоусов Владимир Витальевич
Суд
Краснощековский районный суд Алтайского края
Судья
Васильева Т.Г.
Дело на сайте суда
krasnochekovsky.alt.sudrf.ru
14.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2021Передача материалов судье
15.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2022Судебное заседание
26.01.2022Судебное заседание
10.02.2022Судебное заседание
10.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее