Дело № 2-2964/16 23 июня 2016 года Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.А.,

при секретаре Филипповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.Е. к Гутник С.М., Белоцерковской А.И., ООО «Городской центр коммунального сервиса» об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил

Смирнова В.Е. обратилась в суд с иском к Гутник С.М., Белоцерковской А.И., ООО «Городской центр коммунального сервиса» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, с выделением Смирновой В.Е. 1/3 доли от начисляемой платы.

В обоснование иска истец указывает, что является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру …. Сособственниками квартиры являются ответчики Гутник С.М. и Белоцерковская А.И., которым также принадлежит по 1/3 доле квартиры. Истец в квартире не зарегистрирован по месту жительства, в квартире проживают Гутник С.М., Белоцерковская А.И. и ее несовершеннолетний сын … Соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истец Смирнова В.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик Белоцерковская А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой №.. . Об уважительности причин неявки не сообщила, каких-либо ходатайств суду не представила. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гутник С.М. также не явилась в судебное заседание, извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, где ответчик зарегистрирован постоянно, согласно телеграфному уведомлению ответчику в связи с его отсутствием было оставлено извещение о необходимости явки в отделение телеграфа для получения уведомления. Ответчик не явился за получением уведомления по извещению. Суд расценивает эти действия как отказ от получения уведомления, поскольку оставление извещения гарантирует адресату, что он, явившись в отделение телеграфа, получит судебное уведомление и узнает о дате и времени судебного заседания. Сведений об иных местах жительства у суда не имеется. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 117, ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ООО «Городской центр коммунального сервиса» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Смирнова В.Е., Гутник С.М. (ранее – Белоцерковская), Белоцерковская А.И. являются сособственниками квартиры по адресу: …, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 6,7,8).

Согласно указанным в иске сведениям и пояснениям истца собственники квартиры не составляют единой семьи, совместное хозяйство не ведут и единый бюджет между ними отсутствует.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязательством собственника является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

С учетом самостоятельных обязательств собственников по содержанию принадлежащего им имущества, суд полагает, что указанные положения применимы и при определении порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками жилого помещения.

Применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заявленного требования об определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, который не может быть определен относительно лишь одного лица, на котором лежит обязанность по внесению соответствующей оплаты, суд полагает возможным определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по 1/3 доли истцу Смирновой В.Е. и ответчикам Гутник С.М., Белоцерковкой А.И. с возложением на управляющую организацию обязанности выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд полагает, что начисление платы и предоставление единого платежного документа по всей квартире на трех собственников с учетом имеющихся обстоятельств нарушает права собственника Смирновой В.Е., которая намерена самостоятельно нести расходы по оплате жилого помещения и отвечать за исполнение данных обязанностей независимо от других собственников.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требовании истца, с ответчиков Гутник С.М. и Белоцерковской А.И. в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░.░. – ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2016.

░░░░░

2-2964/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнова В.Е.
Ответчики
Гутник С.М.
ООО "Городской центр коммунального сервиса"
Белоцерковская А.И.
Суд
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
klp.spb.sudrf.ru
25.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.05.2016Передача материалов судье
26.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.06.2016Предварительное судебное заседание
23.06.2016Судебное заседание
23.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее