Решение по делу № 7У-11551/2021 [77-4637/2021] от 18.10.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 77-4637/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             8 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Ермаковой И.М., Маслова О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гребенниковой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Шаповалова П.А. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 27 января 2021 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года, согласно которым

Шаповалов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

осуждён по:

- ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Шаповалову П.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шаповалову П.А. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания Шаповалову П.А. постановлено исчислять с 27 января 2021 года. Зачтено в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2020 года, с 17 июня 2020 года по 26 января 2021 года, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 27 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён ФИО10, приговор в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда          от 27 апреля 2021 года приговор суда в отношении Шаповалова П.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ермаковой И.М., выступления осуждённого Шаповалова П.А. и адвоката Корнеева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А., полагавшего состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                               установила:

согласно приговору Шаповалов П.А. признан виновным и осуждён за:

- заранее не обещанное укрывательство ДД.ММ.ГГГГ особо тяжкого преступления;

- кражу, то есть тайное хищение ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом.

Осуждённый Шаповалов П.А. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Шаповалов П.А. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом указывает на наличие у него тяжких заболеваний.

    В возражениях исполняющая обязанности начальника кассационного отдела прокуратуры Краснодарского края Верстунина Л.В. считает доводы кассационной жалобы осуждённого несостоятельными, просит состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход данного дела, по приведённым в жалобе доводам не установлены.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями глав 36 – 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304,    307 – 309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, при которых               Шаповалов П.А. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу.

Выводы суда о виновности Шаповалова П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на фактических данных и подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, полно, всесторонне и объективно рассмотренных в судебном заседании и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств не имеется, поскольку каждое из них согласуется между собой и подтверждается совокупностью других доказательств.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела действия осуждённого Шаповалова П.А. судом квалифицированы правильно.

При назначении Шаповалову П.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности виновного; смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном; наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, судом установлены. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания, но не установленных судом или не учтённых им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Шаповалова П.А., по делу не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы, признание смягчающими обстоятельств, не перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, в том числе связанных с состоянием здоровья осуждённого, является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, сведения о наличии указанных в кассационной жалобе заболеваний не были представлены суду.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 12 УИК РФ, осуждённые имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения. В случае наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, осуждённый вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении его от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Назначенное Шаповалову П.А. наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено с учётом требований гл. 45.1 УПК РФ. Приведённые в апелляционной жалобе доводы получили мотивированную правовую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений по доводам кассационной жалобы осуждённого отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                           определила:

кассационную жалобу осуждённого Шаповалова ФИО12 о пересмотре приговора Ленинградского районного суда ФИО13 и апелляционного ФИО14 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи