Решение по делу № 33а-7240/2020 от 03.07.2020

Судья Федоренко Л.В.          Дело № 33а-7240/2020

24RS0041-01-2019-003579-23

3.047

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Шавриной А.И., Сидоренко Е.А.,

        при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пушнина Александра Сергеевича к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска о признании заключения призывной комиссии незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца Пушнина Александра Сергеевича,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Пушнина Александра Сергеевича к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска о признании заключения призывной комиссии незаконным - отказать»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушнин А.С. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска о признании заключения призывной комиссии незаконным. Требования мотивированы тем, что заключением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска от 16 апреля 2019 года он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает, что заключение призывной комиссии было вынесено в нарушение норм действующего законодательства, в результате чего нарушены его права. 09 февраля 2019 года административный истец достиг 27-летнего возраста. Юридически значимым периодом определения наличия (отсутствия) законных оснований не прохождения военной службы гражданином, является период с 01 апреля 2014 года, поскольку в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря. В период с 01 апреля 2014 года по 19 июня 2014 года у него действовала отсрочка в связи с обучением в институте космических и информационных технологий СФУ. Несмотря на действующую отсрочку, 24 апреля 2014 года административный истец был вызван военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов для прохождения медицинского освидетельствования, после прохождения которого, но до того, как он окончил университет, учитывая пониженный индекс его массы тела и вероятно, тот факт, что на момент прохождения медицинского освидетельствования у него действовала отсрочка от призыва на военную службу, ему вручили повестку на октябрь 2014 года. При этом никаких решений по нему в рамках весеннего призыва 2014 года не принималось. Помимо этого, в период с 19 июня 2014 года по 15 июля 2014 года никаких повесток от военного комиссариата ему не направлялось. В осенний призыв 2014 года истец 11 октября 2014 года проходил медицинскую комиссию в военном комиссариате. Военный комиссариат не смог выставить категорию годности административному истцу по причине пониженного индекса массы тела и отправил его на контроль веса, который предполагал его периодическую явку в военкомат для взвешивания. В период осеннего периода, административный истец минимум три раза ходил в военный комиссариат для измерения веса. Однако вес так и оставался низким. В связи с невозможностью определения степени нарушения функций и необходимостью дальнейшего контроля веса в динамике военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов не смог выставить ему категорию годности и в декабре 2014 года выдал повестку на апрель 2015 года. При этом никаких решений по нему в рамках осеннего призыва 2014 года не принималось. В рамках весеннего призыва 2015 года решением призывной комиссии от 06 мая 2015 года административному истцу была предоставлена отсрочка по п. «г» ст. 13 Расписания болезней на срок до 01 октября 2015 года. В сентябре 2015 года он был зачислен на очное обучение в аспирантуру КрИЖТ филиал ИрГУПС. Решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска от 06 ноября 2015 года ему была предоставлена отсрочка в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на весь период обучения. После этого, в ноябре 2018 года административного истца во время обучения в аспирантуре вызвали в военкомат для «продления отсрочки» и в итоге продлили отсрочку вплоть до 27-летия административного истца (до 09 февраля 2019 года). Во второй половине декабря он написал заявление на отчисление из аспирантуры ИрГУПС и подал его руководителю Красноярского отделения ИрГУПС. В соответствие с пунктом 5.3, положения «О порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления, обучающихся по образовательным программа высшего образования – программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре», утвержденное приказом ректора ФГБОУ ВО ИрГУПС отчисление аспирантов по собственному желанию производится, как правило, в срок не более 10 дней с момента подачи соответствующего заявления. Учитывая, что он подал заявление в середине декабря в другом городе, а рассмотрение заявления идет в течение 10 дней (и то, данный срок не является обязательным для образовательного учреждения, так как в пункте 5.3 указано «как правило»), он и не рассчитывал получить информацию о своем отчислении в декабре. В январе 2019 года он явился в военкомат для того, чтобы получить направления на обязательные диагностические исследования, необходимые для зачисления в запас вооруженных сил, ему выдали список анализов, которые необходимо сдать и устно сообщили о том, что образовательное учреждение прислало им выписку из приказа о его отчислении. Именно в этот момент он узнал об отчислении. Однако призывная комиссия, в обосновании выдачи справки, взамен военного билета, указала, что административный истец с 20 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года подлежал призыву и не был призван, не имея на то законных оснований, что по его мнению является незаконным, поскольку его вина в том, что в период времени с 20 декабря по 31 декабря 2018 года он не был призван на военную службу, отсутствует, так как обязанность сообщить об отчислении административного истца выполнена ИрГУПС, а являться в военкомат он в этот период времени не был обязан. Таким образом, он не прошел военную службу: в весенний призыв 2014 года – в связи с обучением в институте и действиями военкомата в выдаче ему повестки на осенний призыв 2014 года; осенний призыв 2014 года – не был призван по независящим от него причинам, поскольку военный комиссариат не смог выставить ему категорию годности в связи с необходимостью контроля веса и выдал ему повестку на весенний призыв 2015 года; весенний призыв 2015 года – 20 декабря 2018 года – в связи с предоставлением отсрочки по п. «г» ст. 13 Расписания болезней; осенний призыв 2015 года – 20 декабря 2018 года – в связи с обучением в аспирантуре; с 20 декабря по 31 декабря 2018 года – в связи с тем, что не получал повесток от военкомата, хотя факт отчисления, место работы, место жительства и номер телефона были известны военному комиссариату. Просит признать незаконным заключение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 16 апреля 2019 года о признании Пушнина А.С. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец Пушнин А.С. просит решение отменить, принять новое решение, мотивируя тем, что вывод суда о том, что в рамках осеннего призыва 2014 год ему выдавался акт исследования состояния здоровья, основан исключительно на журнале регистрации выданных призывникам актов исследования состояния здоровья, который он считает недопустимы доказательством, поскольку правовыми актами не урегулирована обязанность военного комиссариата вести указанный журнал, в нем отсутствует указание на должностное лицо, уполномоченное его вести, отсутствует его подпись. Записи в нем сделаны карандашом. Его ходатайство об исключении из числа доказательств указанного журнала судьей разрешено не было. Не было представлено доказательств того, что ему в рамках осеннего призыва 2014 года был выдан акт исследования состояния здоровья. Судом указано на то, что не явился в декабре 2014 года для завершения медицинского освидетельствования, однако в материалах дела имеются сведения о его явке в военный комиссариат в декабре 2014 года, что свидетельствует о завершении медицинского освидетельствования в декабре 2014 года. Не согласен с выводами суда относительно того, что у него не имелось оснований для отсрочки от призыва в период осеннего призыва 2014 года, поскольку в рамках осеннего призыва 2014 года он не был направлен на стационарное обследование в связи с недостаточностью питания, при этом во время медицинского освидетельствования недостаточность питания была определена, он имел право на отсрочку до окончания стационарного обследования в связи с выявлением причины недостаточности питания. Полагает, что оспариваемое решение основано на не правильном применении норм материального оправа, что привело к нарушению его конституционных прав на труд и равный доступ к государственной службе.

В судебное заседание явились административный истец Пушнин А.С., его представитель Юрьев И.М., представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска, Военного комиссариата Красноярского края Лобзина Е.В. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в суд апелляционной и инстанции не явились. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ст. 308 КАС РФ, заслушав объяснения административного истца Пушнина А.С., его представителя Юрьева И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков - Лобзиной Е.В., согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, кроме граждан, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

    Согласно ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и 01 октября по 31 декабря.

    В соответствии с п.п.4, 9 положения "О военных комиссариатах" утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе отделы по муниципальным образованиям (далее - отделы (муниципальные), подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Основными задачами военных комиссариатов являются организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20 п. 17Положения); проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) мероприятий по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы; по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе; иных мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу (подп. 21 п. 17 Положения).

    Согласно ч.ч.1,3 ст. 26 Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (ч.1). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч.3).

    Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о н аправлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

    Пункт 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемых ответах обстоятельства, административным ответчиком не представлено.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Пушнин А.С. с 26.01.2009 состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска как гражданин, подлежащий призыву на военную службу.

Призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска вынесено заключение от 19.04.2019 о том, что Пушнин А.С. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Основанием для вынесения заключения явилось то, что в период осеннего призыва 2014 года у истца не имелось оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, для освобождения от призыва на военную службу или отсрочки от призыва.

Так, после окончания срока действия ранее предоставленной отсрочки от призыва на военную службу, 24 апреля 2014 года Пушнин А.С. приступил к прохождению медицинского освидетельствования в рамках подготовки к призыву на военную службу, в ходе которого у Пушнина А.С. была выявлена недостаточность питания. В соответствии со ст.13 графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу, Пушнин А.С. был направлен для прохождения дополнительного медицинского освидетельствования и (или) лечения в КГБУЗ «КГП №7». При этом в даты явки (в период весеннего призыва 2014 года) в военный комиссариат не являлся, результаты дополнительного медицинского обследования, в частности Акт исследования состояния здоровья, не представил. 01.10.2014 Пушнин А.С. вновь прибыл в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, в результате которого вновь диагностирована недостаточность питания. Пушнин А.С. был направлен на дополнительное медицинское обследование и (или) лечение в КГБУЗ «КГП №7», однако снова в установленные дни явки (в период осеннего призыва 2014 года) в военный комиссариат не явился, результаты дополнительного медицинского обследования не представил. Таким образом, Пушнин А.С. в указанные периоды, в том числе в спорный период осеннего призыва 2014 года, частично проходил медицинскую комиссию, однако медицинское освидетельствование не завершал, тем самым уклонялся от его прохождения.

Таким образом, в период осеннего призыва 2014 года заболеваний, препятствующих прохождению Пушниным А.С. военной службы по призыву, у него выявлено не было, а, следовательно, не было оснований для его освобождения от исполнения воинской обязанности, предусмотренных ст.ст. 23,24 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.п.1.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Согласно п.34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 год, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отсутствовали объективные обстоятельства, препятствующие Пушнину А.С. пройти военную службу по призыву в рамках осеннего призыва 2014 года, а значит оспариваемое решение призывной комиссии от 19.04.2019 о непрохождении истцом военной службы в период осеннего призыва 2014 года по призыву без законных на то оснований, является обоснованным, принятым административным ответчиком в рамках действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не подтвержден факт направления Пушнина А.С. для прохождения дополнительного медицинского обследования, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в журнале регистрации выданных призывникам актов исследования состояния здоровья, согласно которым Пушнин А.С. направлялся на указанное обследование и ему была назначена дата явки - 24.11.2014 (л.д.136). Вопреки доводам стороны истца о том, что указанный журнал не может быть расценен в качестве доказательства направления Пушникна А.С. на обследование, также несостоятельны, поскольку оснований не доверять сведениям, содержащимся в нем, у судебной коллегии не имеется, журнал в силу положений ч.1 ст. 61 КАС РФ является допустимым доказательством тех обстоятельств, которые имеют значение при разрешении настоящего дела. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недопустимости данного документа, стороной административного истца не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в принятом по делу решении и сомнений в своей правильности не вызывают. Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены в соответствии с возникшими спорными правоотношениями, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права истцом, основанием для отмены решения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушнина А.С. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: