Решение по делу № 33-2347/2016 от 30.06.2016

Председательствующий Чеменев Е.А.

Дело № 33 – 2347 / 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Карповой В.Н.

при секретаре Гузик И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июля 2016 года

апелляционную жалобу истца Самрина И.П. на решение Абаканского городского суда от 21 апреля 2016 года, которым частично удовлетворен его иск к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Гусаченко А.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Самрин И.П. обратился в суд с иском к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, требования мотивировал тем, что работал у ответчика с 01 августа 2013 г. по 03 ноября 2015 г. При увольнении работодатель не выплатил ему заработную плата за работу в праздничные и выходные дни 1 мая и 18 июля 2015 года, т.е. не произвел с ним окончательный расчет.

В судебном заседании истец Самрин И.П. и его представитель Маслюк А.Н. исковые требования уточнили и дополнили, просили взыскать с ответчика единовременную выплату к очередному отпуску, который не был использован, в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Представители ответчика Гусаченко А.А., Ахметова А.Ю. иск не признали.

Суд постановил решение, которым исковые требования Самрина И.П. удовлетворил частично.

Взыскал с Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия в пользу Самрина И.П. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказал.

С данным решением не согласен истец Самрин И.П.

В апелляционной жалобе он просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, удовлетворить иск в полном объеме. Выражает несогласие с произведенным судом расчетом за отработанные выходной и праздничный дни. Ссылаясь на ст. 153 ТК РФ указывает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Обращает внимание, что согласно п. 2.8 Положения о материальном стимулировании государственных гражданских служащих, утвержденного Приказом Государственной жилищной инспекции, в случае привлечения сотрудников Инспекции к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни оплата указанных дней производится по соглашению сторон служебного контракта (трудового договора) в двойном размере, либо в одинарном размере с предоставлением по заявлению сотрудника другого дня отдыха, который оплате не подлежит. При этом начисления оплаты труда за указанные дни производится с учетом ежемесячных и иных дополнительных выплат, установленных в штатном расписании и служебных контрактах (трудовых договорах). Отмечает, что работодатель не вправе без согласия работника предоставить ему день отдыха вместо оплаты в повышенном размере. Просит учесть, что он (истец) в заявлении от 03 ноября 2015 г. выразил свое желание получить за работу в выходной и нерабочий праздничный день оплату в двойном размере, однако ответчик в нарушение норм трудового законодательства отказал ему в этом. Считает неправильным вывод суда о том, что истец в 2015 году при получении отпуска в мае 2015 года уже реализовал свое право на получение единовременной выплаты, придя к такому выводу, суд, по мнению апеллянта, не учел, что отпуск за 2015-2016 г.г. истец не использовал в связи с увольнением. При увольнении ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 17 дней, а потому полагает, что имел право на единовременную выплату в размере двух окладов денежного содержания

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с 01 августа 2013 г. по 03 ноября 2015 г. истец Самрин И.П. работал в Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия <данные изъяты>, служебный контракт с ним был расторгнут в связи с сокращением должности.

Согласно приказам от 11.06.2014г. №81-о, от 30.04.2015г. №10-ЛС, от 16.06.2015 г. №15-ЛС выходные дни 12 июня 2014 года, 1 мая, 18 июля 2015 года были объявлены для сотрудников Государственной жилищной инспекции РХ рабочими. Оплату труда за работу в указанные выходные дни приказано произвести в одинарном размере, предоставить день отдыха за работу в выходной день на основании личных заявлений сотрудников в удобное для них время. Дни отдыха оплате не подлежат.

Судом установлено, что истец указанные в приказах дни отработал, следовательно, согласился с определенным в приказах работодателя порядком оплаты и предоставления дней отдыха.

Отказывая в удовлетворении требований истца об оплате неполученных дней отдыха за работу в выходные дни 1 мая и 18 июля 2015 г., суд первой инстанции исходил из того, что истец до увольнения не реализовал своё право на получение двух дней отдыха, а потому в связи увольнением утратил право на их получение.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно части 3 данной нормы по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Приказами работодателя о рабочих днях от 30.04.2015г. №10-ЛС, от 16.06.2015 г. №15-ЛС оплата труда Самрину И.П. произведена в одинарном размере с предоставлением дней отдыха в любое удобное для него время.

Судом установлено, что истец, отработав указанные выходные дни, другие дни отдыха не просил, до увольнения свое право не реализовал.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении его требований в указанной части.

Разрешая требования истца о взыскании единовременной выплаты к отпуску за период с 01.10.2015г. по 02.11.2015 г., суд, установив, что в 2015 году истец находился в ежегодном очередном отпуске в период 05 мая по 24 мая 2015 г., к данному отпуску он получил единовременную выплату и материальную помощь, пришел к выводу, что его требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд правильно руководствовался п.12 ст.47 Закона Республики Хакасия «О государственных должностях Республики Хакасия и государственной гражданской службе Республики Хакасия» от 28.02.2006 N 9-ЗРХ, согласно которому при предоставлении гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска независимо от его продолжительности единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания производится только один раз в год. Предоставление второй раз за год данной единовременной выплаты будет являться нарушением названного закона.

Кроме того, данная единовременная выплата производится при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска. Данная единовременная выплата не предусмотрена при получении гражданским служащим денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Таким образом, принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил представленные доказательства, и дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 21 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Самрина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                      В.Н. Морозова

Судьи                                     Т.М. Капустина

В.Н. Карпова