Решение по делу № 2-1302/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1302/2023                      78RS0012-01-2022-003889-07

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года                               Санкт-Петербург

Ленинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО5, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Государственная регистрация договора купли-продажи не проводилась, вместе с тем, квартира с момента заключения договора купли-продажи находится во владении истца, которая проживает в ней непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. При получении ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН истец узнала, что собственником спорной квартиры является ФИО5 на основании договора дарения от 2019 года. Вместе с тем, ФИО6 не могла отчуждать принадлежащее истцу имущество, а потому договор дарения должен быть признан недействительным в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО10, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя адвоката ФИО7, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что поскольку истец не является стороной сделки по договору дарения у нее нет права на ее оспаривание, кроме того ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

По смыслу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированный в реестре нотариусов за №. Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 405 852 рубля.

Как следует из п. 5 договора стоимость квартиры в размере 405 852 рубля оплачена покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора, стороны заявили, что они не заблуждаются по поводу продажной стоимости отчуждаемой квартиры.

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учетом приведенных выше положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, при этом по смыслу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт подтверждает только факт исполнения продавцом обязанности по передаче покупателю имущества, а не удостоверяет произведение взаиморасчета сторонами.

Действия покупателя, который продолжает пользоваться квартирой и постоянно проживает в ней, могут свидетельствовать о принятии им переданного продавцом имущества даже в отсутствие подписанного акта приема-передачи.

При этом следует учитывать, что отсутствие акта приема-передачи квартиры не влечет для продавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства по передаче ответчику ФИО6 денежных средств в размере 405 852 рубля в счет оплаты договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, как и не оспаривалось то обстоятельство, что спорное имущество фактически передано истцу, последняя проживает в жилом помещении по указанному выше адресу, владеет им единолично.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

Как следует из положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по      Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ ввиду наличия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

При получении ДД.ММ.ГГГГ выписки из ЕГРН истец узнала, что собственником спорной квартиры является ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, который истец просит признать недействительным.

В обоснование возражений по оспариванию договора дарения сторона ответчиков ссылается на то, что согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 7 пункта 61 совместного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, приоритет имеет тот приобретатель, за которым произведена государственная регистрация перехода права собственности.

Также ответчики ссылаются на то, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи б названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее государственной регистрации не считается заключенной либо действительной (п. 63 Постановления).

Вместе с тем, с доводами стороны ответчиков суд согласиться не может в виду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 договор купли-продажи не зарегистрировала.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавший на момент заключения договора купли-продажи, заключенного между ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года        № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество могла быть произведена по желанию обладателей.

Вопреки доводам ответчиков, указанных в возражениях на иск, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит обязательного условия о государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Из содержания п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавец обязуется освободить указанную квартиру в течение двух дней с момента государственной регистрации настоящего договора в установленном законом порядке.

Как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчиков, спорная квартира с момента заключения договора купли-продажи находится в пользовании и владении ФИО1

Ответчик ФИО6, будучи, как она полагала, собственником спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к истцу с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения не обращалась, как не обращалась к ФИО1 с требованием о выселении из спорного жилого помещения.

Факт заключения между ФИО1 и ФИО6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и исполнение истцом своих обязательств по оплате приобретенной квартиры никем не оспаривалось, сделка фактически состоялась, однако переход права собственности в установленном законном порядке не произошел.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Однако, как указано выше, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6 действовали положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как указано в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно абз. 2 п. 60 вышеуказанного Постановления отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Принимая во внимание, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются факт заключения между продавцом и покупателем законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен в требуемой законом форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и фактически договор исполнили, расчет между сторонами произведен, недвижимое имущество передано истцу, до настоящего времени договор не зарегистрирован, переход права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи подлежит государственной регистрации.

Ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании за ней права собственности на спорную квартиру, судом отклоняется ввиду следующего.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о наличии права собственности ФИО8 на спорное недвижимое имущество и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод ответчиков о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала исполнения договора купли-продажи, судом отклоняется, поскольку как ранее указано судом на момент заключения договора купли-продажи обязательная регистрация права собственности на недвижимое имущество не требовалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая требования о признании недействительным договора дарения, заключенного между ФИО6 и ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между     ФИО6 и ФИО5 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру за ФИО5 зарегистрирован в Управлении Росреестра по          Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 10 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеприведенной правовой нормы в системной взаимосвязи с другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», формальное исполнение сделки в том числе регистрация перехода права собственности в отношении недвижимого имущества при сохранении контроля за спорным имуществом у продавца не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что ответчики, заключая спорный договор, не намеревались его исполнять и преследовали наступление иных, не предусмотренных договором дарения последствий, воля сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения прав и обязанностей по договору.

Доказательств того, что спорная квартира была принята ФИО5 по договору дарения от ФИО6 не представлено.

Кроме того, не являясь собственником жилого помещения ввиду ранее заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, права на отчуждение спорной квартиры в пользу ФИО5 у ФИО6 не имелось.

Довод ответчиков о том, что истец, не являясь стороной договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется право на его оспаривание, судом отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку лицо, не являющееся стороной оспоримой сделки, вправе предъявлять требование о признании ее недействительной лишь если такое право предусмотрено законом (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что оспариваемой сделкой договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ затрагиваются права и законные интересы ФИО1 как собственника жилого помещения, она наделена правом оспорить договор в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (паспорт Российской Федерации серия № №) и ФИО3 (паспорт Российской Федерации серия № №), по условиям которого последнему в собственность была передана <адрес> литера А по <адрес>, кадастровый №.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на <адрес> литера А по <адрес> за ФИО3.

Признать за ФИО1, пол: женский, гражданство: Российская Федерация, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт № № выдан ТП № отдела УФМС России по        Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кировском районе                гор. Санкт-Петербурга, дата выдачи: 16.07.2007, код подразделения 780-027, адрес регистрации: <адрес>, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 78:32:0001651:1150, площадь 74,3 кв.м., этаж <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья                                Е.Д. Хворов