Решение по делу № 2-1132/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1132/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гореевой С.Р.,

при помощнике судьи Алыевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 к Великановой Е.А., Великанову Е.А., Великановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с иском к Великановой Е.А., Великанову Е.А., Великановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и Великанов А.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора Великанову А.Н. выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 26 ноября 2014 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Великанову А.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 15 дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15 апреля 2021 года по 25 февраля 2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 61523 рублей 30 копеек, в том числе просроченные проценты – 8680 рублей 43 копейки, просроченный основной долг – 52942 рублей 87 копеек. Заемщик умер
14 марта 2021. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Великанова А.Н. нотариусом заведено наследственное дело №. По имеющейся у банка информации наследниками Великанова А.Н. являются Великанова Е.А., Великанов Е.А., Великанова Ю.А.. Великанов А.Н. не включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка. На основании изложено, ссылаясь на требования статей 309, 310, 819, 810, 811, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 61623 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2048 рублей 70 копеек.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истцом указано, что в ходе гражданского производства, ответчиками была погашена сумма задолженности по кредитной карте. По состоянию на
17 мая 2022 года остаток суммы задолженности по кредитной карте составляет
0 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего Великанова А.Н. - Великановой Е.А., Великанова Е.А., Великановой Ю.А. сумму государственной пошлины, оплаченную ПАО Сбербанк за подачу искового заявления в размере 2048 рублей 70 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Великанова Е.А., Великанов Е.А., Великанова Ю.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика Великановой Е.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в котором она также указывает, что задолженность по кредитной карте в полном объеме уплачена 14 мая 2022 года.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства Великанова Е.А., Великановой Ю.А. возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами статьи 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду право разрешить гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2014 года между
ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Великановым А.Н. (заемщик) заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте с кредитным лимитом 40000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых, погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячными платежами или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты. Заемщик не включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Великанову А.Н. выдана кредитная карта и открыт счет
№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно сведениям о движении основного долга и срочных процентов Великанов А.Н. воспользовался предоставленной ему истцом банковской картой.

14 марта 2021 года Великанов А.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-ОН № от 17 марта 2021 года.

На день смерти заемщика его обязательства по указанному выше договору не исполнены, имелась задолженность, состоящая из основного долга и начисленных процентов. На 25 февраля 2022 года задолженность по кредитной карте составила 61623 рубля 30 копеек, в том числе: просроченный основной долг
52942 рубля 87 копеек, просроченные проценты 8680 рублей 43 копейки.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям закона. Иного расчета суду не представлено.

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112, частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, после смерти Великанова А.Н., умершего
14 марта 2021 года, заведено наследственное дело №.

На момент смерти у наследодателя Великанова А.Н. имелся земельный участок и садовый дом, находящиеся по адресу: <адрес> доли квартиры по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела № следует, что 19 марта 2011 года нотариусом Тверского городского нотариального округа Соловьевым Р.А. удостоверено завещание Великанова А.Н., которым он завещал принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях каждому: сыну Великанову Е.А. и дочери Великановой Ю.А.; принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с объектом недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> жене Великановой Е.А.

03 августа 2021 года к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области Соловьеву Р.А. с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: Тверская область, Калининский район, <адрес> обратилась Великанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся женой Великанову А.Н., что подтверждается копией записи акта о заключении брака №,

21 августа 2021 года к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области Соловьеву Р.А. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> обратился Великанов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся сыном Великанову А.Н., что подтверждается копией записи акта о рождении №.

21 августа 2021 года также к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области Соловьеву Р.А. обратилась мать Великанова А.Н. Великанова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением от наследства, оставшегося после смерти Великанова А.Н.

03 сентября 2021 года к нотариусу Тверского городского нотариального округа Тверской области Соловьеву Р.А. с заявлением о принятии наследства в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес> обратилась Великанова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся дочерью Великанову А.Н., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии I-ОН №, выданного 31 июля 2001 года.

Таким образом, из материалов наследственного дела видно, что ответчик – Великанова Е.А., Великанов Е.А., Великанова Ю.А. приняли наследство, открывшееся после смерти Великанова А.Н. в виде 2/5 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка с содовом домом, расположенные по адресу: <адрес>
в„–.

Истец 25 января 2022 года направил в адрес Великановой Е.А.,
Великанова Е.А., Великановой Ю.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Из искового заявления следует, что на день обращения в суд задолженность по кредиту не погашена.

Из наследственного дела усматривается, что стоимость перешедшего к каждому из наследников Великанова А.Н. наследственного имущества, превышает сумму задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Из представленного банком заявления об уточнении исковых требований, следует, что сумма задолженности по кредитной карте погашена в ходе производства по делу, по состоянию на 17 мая 2022 года остаток суммы задолженности по кредитной карте составляет 0,00 копеек. Из представленных Великановой Е.А. копий чеков и заявлений о переводе, следует, что ответчиком Великановой Е.А. произведены зачисления на счет №, открытый на имя Великанова А.Н. в счет погашения кредита 12 апреля 2022 года и 14 мая 2022 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования банка в части взыскания с Великановой Е.А., Великанова Е.А., Великановой Ю.А. задолженности по кредитной карте удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, погашение задолженности по кредитному договору имело место уже после возбуждения спора в суде. При таких обстоятельствах, у истца имелись основания для обращения в суд с требованием к ответчикам
Великановой Е.А., Великанову Е.А. и Великановой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. При этом, ответчики не были лишены возможности погасить задолженность по кредитной карте до возбуждения спора в суде.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2048 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04 марта 2022 года.

При таком положении суд приходит к выводу, что истцом понесены необходимые судебные расходы по оплате госпошлины в связи с тем, что в досудебном порядке задолженность ответчиками не была погашена, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

Поскольку в рассматриваемом случае имело место удовлетворение заявленного банком требования после обращения банка с этим требованием в суд, постольку заявленные банком ко взысканию судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке как наследников заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Великановой Е.А., Великанову Е.А., Великановой Ю.А. взыскании суммы задолженности по кредитной карте за период с 15 апреля 2021 года по 25 февраля 2022 года в размере 61623 рублей 30 копеек - отказать.

Требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 к Великановой Е.А., Великанову Е.А., Великановой Ю.А. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с Великановой Е.А., Великанова Е.А., Великановой Ю.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2048 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Р. Гореева

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2022 года.