Решение по делу № 2-2122/2024 (2-8174/2023;) от 21.12.2023

№ 2-2122/2024

24RS0048-01-2023-002218-16

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Приходько П.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

с участием представителя ответчика Агарина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прытковой Любови Викторовны к Фетисову Дмитрию Леонидовичу о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Прыткова Л.В. обратилась в суд с иском к Фетисову Д.Л. о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в 2020 году Прыткова Л.В. обратилась в суд с иском к Фетисову Д.Л. о взыскании задолженности. Решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-133/2020 от 25.02.2020 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, выплаченные истцом по кредитному договору, в размере 962480,16 руб., расходы по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта в размере 98464,80 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8472,50 руб., а всего 1094416,96 руб. Решение Советского районного суда г. Красноярска по делу № 2-133/2020 от 25.02.2020 года вступило в законную силу 14.04.2020 года. Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 031106182. Исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению. Службой судебных приставов исполнителей возбуждено исполнительное производство, однако ответчик от исполнения судебного акта уклоняется. За период со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 14.04.2020 года и до настоящего времени, ответчик ни в добровольном, ни в принудительном порядке не оплатил имеющуюся задолженность.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.11.2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

В указанной связи истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14.04.2020 года по 17.07.2024 года в размере 419460,96 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588 руб.

В судебное заседание ответчик Фетисов Д.Л. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ответчика Агарин С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец Прыткова Л.В., ее представитель Федорущенко С.Ю. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным правоотношениям (п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2020 года, вступившим в законную силу 14.04.2020 года, исковые требования Прытковой Л.В. к Фетисову Д.Л. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, выплаченные истцом по кредитному договору, в размере 962480,16 руб., расходы по оплате коммунальных услуг и капитального ремонта в размере 98464,80 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8472,50 руб., а всего 1094416,96 руб.

На основании указанного решения суда взыскателю Прытковой Л.В. 28.04.2020 года выдан исполнительный лист ФС № 031106182.

22.06.2021 года ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 91048/21/24011-ИП в отношении должника Фетисова Д.Л.

Постановлением судебного пристава от 01.07.2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

По состоянию на 11.11.2022 года остаток задолженности по исполнительному производству № № составляет 1094416,96 руб., однако в объявлении исполнительного розыска в отношении Фетисова Д.Л. отказано, о чем свидетельствует постановление судебного пристава от 11.11.2022 года.

Как следует из информации, предоставленной ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в порядке ответа на судебный запрос (исх. № 263778 от 27.03.2023 года), в настоящее время взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не производилось.

В силу разъяснений п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которые могли быть в данном случае применены по аналогии, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 25.02.2020 года вступило в законную силу 14.04.2020 года, в настоящее время ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать проценты за период с 14.04.2020 года по 17.07.2024 года (дата, определенная истцом).

Кроме того, если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211 по делу N А76-9414/2016).

Вместе с тем, суд исходит из наличия оснований для применения при расчете суммы процентов за период с 14.04.2020 года по 17.07.2024 года положений Постановления № 497, пунктов 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснений, приведенных в пункте 2 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что мораторий введен Постановлением № 497 с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 года), суд приходит к выводу о том, что в указанный период (в период действия моратория) невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, вопрос о применении положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления ответчика.

Таким образом, проценты подлежат начислению на всю сумму задолженности в размере 1094416,96 руб. исходя из расчета (с учетом периода моратория):

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
14.04.2020 – 26.04.2020	13	366	6	2 332,36
27.04.2020 – 21.06.2020	56	366	5,5	9 209,85
22.06.2020 – 26.07.2020	35	366	4,5	4 709,58
27.07.2020 – 31.12.2020	158	366	4,25	20 079,26
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	10 194,57
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	4 722,48
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	7 496,01
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	6 761,40
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	9 549,91
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	8 500,47
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	12 593,29
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	14 272,40
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	3 987,88
28.02.2022 – 31.03.2022	32	365	20	19 189,78
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 23.07.2023	295	365	7,5	66 339,66
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	5 607,01
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	12 233,48
18.09.2023 – 29.10.2023	42	365	13	16 371,28
30.10.2023 – 17.12.2023	49	365	15	22 038,26
18.12.2023 – 31.12.2023	14	365	16	6 716,42
01.01.2024 – 17.07.2024	199	366	16	95 208,30

Таким образом, сумма процентов составляет 358113,65 руб.

Представителем ответчика в материалы дела представлен отзыв, а также расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, который проверен судом.

Принимая во внимание, что ответчик в настоящее время задолженность перед истцом не погасил, в материалы дела доказательств обратного не представлено, проверив расчет истца, учитывая период моратория на начисление штрафных санкций, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 358113,65 руб.

Вопреки доводам представителя ответчика, обязательство ответчика, возникшее на основании вступившего в законную силу судебного акта, носит имущественный характер, так как его обязанность состояла в выплате денежных средств, а не в совершении каких-либо иных действий, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязательство по выплате присужденных сумм возникает со дня вступления в законную силу решения суда, в связи с чем доводы стороны ответчика в указанной части суд также не принимает во внимание.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.07.2017 года № 20-П отмечал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера такой оплаты, а тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 28 ноября 2019 года № 3112-О и др.).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Прытковой Л.В. и Федорущенко С.Ю. 01.02.2023 года заключено соглашение об оказании юридической помощи № 3-02/2023, вознаграждение по которому составляет 60000 руб. Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела квитанцией от 01.02.2023 года на сумму 40000 руб. и квитанцией от 23.11.2023 года на сумму 20000 руб.

За период судебного разбирательства представителем выполнена следующая работа:

-01.02.2023    года - устная консультация, требующая изучения и анализа документов - 1500 руб.;

-02-09.02.2023 года - досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции    - 15 000 руб.;

-10.02.2023 года -    составление сложного искового заявления, связанное с изучением и анализом документов - 10 000 руб.;

-20.02.2023 года - сбор документов, приложений к иску, подача иска в суд    -1500 руб.;

-21.08.2023    года - составление уточненного искового заявления с увеличением исковых требований    - 3000 руб.;

-21.08.2023    года - участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу № 2-8064/2023 в Советском районном суде г.Красноярска - 6000 руб.;

-20.11.2023 года - участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу№ 2-8064/2023 в Советском районном суде г.Красноярска - 6000 руб.;

-23.11.2023    года - составление уточненного искового заявления с увеличением исковых требований - 3000 руб.

-23.11.2023 года - составление расчета оплаты услуг представителя - 3000 руб.

-24.11.2023 года - участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу№ 2-8064/2023 в Советском районном суде г.Красноярска – 6000 руб.;

-18.04.2024 года - участие в предварительном судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу № 2-2122/2024 в Центральном районном суде г.Красноярска - 6000 руб.;

-22.04.2024 года - составление уточненного искового заявления с увеличением исковых требований -3000 руб.;

- 22.04.2024    года - составление расчета услуг юриста    - 3000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренной категории спора, объем выполненной представителем истца работы, количество затраченного на это времени, а также результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 50000 руб., а также расходов по оплате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5588 руб., подтвержденных документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прытковой Любови Викторовны к Фетисову Дмитрию Леонидовичу о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Фетисова Дмитрия Леонидовича (паспорт серии № в пользу Прытковой Любови Викторовны (паспорт серии №) проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 14 апреля 2020 года по 17 июля 2024 года в размере 358113 рублей 65 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                           П.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года.