Решение по делу № 2-784/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-784/2021

УИД 21RS0025-01-2020-006603-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 февраля 2021 г.                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием представителя истца Аверкиева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тазетдиновой Илузи Фиргатовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Тазетдинова И.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Речной фасад Чувашии» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Речной фасад Чувашии» (Застройщик) был заключен договор № на участие в долевом строительстве, по которому объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира под условным №, расположенная на 3 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2.367.680 руб. Согласно п.2.3 договора, срок передачи объект долевого строительства участнику – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил свои обязательства по договору в части срока передачи квартиры, акт приема-передачи квартира не подписан.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1.687.682,30 руб.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в размер 50.000 руб.

Просит взыскать с ООО «Речной фасад Чувашии» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 1188 дн.) в размере 1.687.682,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 16.000 руб.

На судебное заседание истица Тазетдинова И.Ф. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Аверкиев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 1006 дн.) в размере 1.429,131,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф. Также указал, что дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Речной фасад Чувашии» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по адресу места нахождения юридического лица, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Речной фасад Чувашии» является действующим юридическим лицом и находится по адресу, указанному в иске.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Речной фасад Чувашии» (Застройщик) и Тазетдиновой И.Ф. (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве, по которому объектом долевого строительства является 1-комнатная квартира под условным №, расположенная на 3 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.3 договора, срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Стоимость квартиры составила 2.367.680 руб., из расчета 49.000 руб. за 1 кв.м. (п.4.1)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому стороны дополнили договор статьей 8.1 «Прочие условия», пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.1.3, 8.1.4, 8.1.5., в части того, что земельный участок, предоставленного Застройщику для строительства объекта, находится в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Договор и дополнительное соглашение были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры сторонами не подписывалось.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным решение администрации города Чебоксары, изложенное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Обязать администрацию города Чебоксары в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу выдать ООО «Речной фасад Чувашии» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «23-х этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса на пл.Речников, <адрес>».

Согласно официального сайта Администрации города Чебоксары следует, что 23-этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями жилого комплекса, по адресу <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком обязательства по сроку передачи объекта долевого строительства были нарушены. Квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком технических вопросов по вводу объекта в эксплуатацию также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, истцом также обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме также не исполнены. Из представленных документов следует, что истцом всего за квартиру оплачено 1.417.950 руб., в том числе: по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. – 917.950 руб., по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. – 500.000 руб. Таким образом, задолженность составила 949.730 руб. (2.367.680-1.417.950).

Судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ., по которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность в лице дебитора Тазетдиновой И.Ф., принадлежащую должнику ООО «Речной фасад Чувашии» в размере 949.730 руб.

Данные обстоятельства представителем истца в суде не оспаривались, также пояснил, что до настоящего времени истица указанную задолженность не погасила.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом уточнения, истица просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 1006 дн.) в размере 1.429.131,65 руб., из расчета полной стоимости квартиры (2.367.680 руб.).

Застройщик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГг., при этом, ДД.ММ.ГГГГ. является выходным днем – суббота. По правилам ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём является ДД.ММ.ГГГГ. А первым днём просрочки, соответственно, будет ДД.ММ.ГГГГ (ст.191 ГК РФ). Таким образом, период просрочки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. как первый день просрочки.

При этом, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020г. № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в связи с пандемией коронавируса неустойка (пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления (ДД.ММ.ГГГГг.) до ДД.ММ.ГГГГг., не начисляются.

С учетом изложенного, суд, производит свой расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 1003 дн.), с учетом ставки рефинансирования по состоянию на 01.07.2017г. – 9% годовых (действовавшей на день, когда обязательство должно было быть исполнено), исходя из фактически оплаченной истцом стоимости квартиры – 1.417.950 руб.:

(1.419.950 руб. х 9%/300 х 1003 дн.) х 2 = 854.525,91 руб.

Каких-либо возражений относительно расчета истца, ответчиком суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, ответчиком данное ходатайство не заявлялось, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 854.525,91 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части срока передачи квартиры.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, как пояснил в судебном заседании представитель истца, что квартира приобреталась для дочери, при этом, истица свои обязательства по оплате стоимости квартиры в полном объеме не исполнила, учитывая степени вины ответчика (обращались в Арбитражный суд ЧР для ввода дома в эксплуатацию), а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. Заявленный ко взысканию размер в 50.000 руб. суд находит чрезмерным.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 429.762,95 руб. ((854.525,91+5.000):2).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 10.077 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10.077 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Речной фасад Чувашии» в пользу Тазетдиновой Илузи Фиргатовны неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854.525,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 429.762,95 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 10.077 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2021 г.