Решение по делу № 22-1009/2018 от 01.02.2018

Судья Малышева Н.В.

Дело № 22-1009/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 15 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

судей Соколовой С.С. и Тарасовой Л.В.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Перевалова И.В. по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Ефремова О.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2017 года, которым

Перевалов Игорь Владиславович, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 6 мая 2011 года Чусовским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2017 года) по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.159, двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 27 декабря 2013 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 15 дней,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, и окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

постановлено: гражданский иск представителя потерпевшего В1. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства,

арест, наложенный на имущество-***, принадлежащее А., не отменять,

разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Тарасовой Л.В., выступления осужденного и адвоката Ефремова О.Б., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об изменении судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Перевалов И.В. признан виновным в хищении и приобретении права на имущество В. путем обмана, совершенном в период с осени 2014 года по май 2015 год группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Ефремов О.Б. просит проявить к его доверителю снисхождение и смягчить наказание, при этом учесть, что он признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, в быту и на работе характеризуется исключительно положительно, женат, имеет сына студента, состояние здоровья родителей. Обращает внимание, что при наличии ряда смягчающих обстоятельств, наказание Перевалову И.В. может быть назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме этого, указывает, что поскольку имеется постановление Ленинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2017 года, которым приговор от 6 мая 2011 года приведен в соответствие с изменениями в действующем законодательстве со снижением наказания, то и наказание назначенное по ст.70 УК РФ по настоящему приговору также подлежит смягчению.

Аналогичная просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в апелляционной жалобе осужденного Перевалова И.В.

В возражениях государственный обвинитель Пономарева А.Г. считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Ходатайство Перевалова И.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу, согласно положениям ст. 317.5 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Перевалов И.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другими лицами преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемого преступления.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении осужденного, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Перевалов И.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного Перевалова И.В. по ч.4 ст.159 УК РФ УК РФ квалифицированы судом верно.

Назначая ему наказание, суд, исходя из положения ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим наказание, исходя из чего пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, который надлежащим образом мотивировал в приговоре. Кроме этого, данное преступление Перевалов И.В. совершил в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд правильно применил положения п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания суд в полной мере в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что уже само по себе является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения и назначения наказания в льготном размере, установленном чч.4 и 5 ст.62 УК РФ, требования которой судом соблюдены.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах уголовного дела не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, либо применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Довод защиты о снижении наказания в связи с приведением приговора Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года в соответствие с изменениями в действующем законодательстве и смягчении наказания постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 24 ноября 2017 года, несостоятелен, поскольку наказание Перевалову И.В. было назначено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года, с соблюдением принципов присоединения наказаний, с учетом данного постановления, при этом оснований сомневаться в обратном, у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Перевалову И.В. наказания учтены, судебная коллегия находит его справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, соответствующим личности осужденного, и оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, поэтому ссылка суда в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года подлежит исключению.

Кроме этого, при квалификации действий Перевалова И.В. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора как излишне вмененный такой способ совершения преступления как хищение чужого имущества, а в его резолютивной части следует вместо слова «не отменять» уточнить, что арест, наложенный на имущество-2/3 доли в 2-х комнатной квартире по адресу: ****, принадлежащее А. сохранить до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Внесенные изменения не влияют на объем обвинения и не снижают характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Перми от 19 декабря 2017 года в отношении Перевалова Игоря Владиславовича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной и резолютивной части приговора ссылку на п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 6 мая 2011 года,

- исключить из описательно - мотивировочной части такой способ совершения преступления как хищение чужого имущества,

- в резолютивной части приговора считать, что арест, наложенный на имущество-***, принадлежащее А. сохранить до рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Перевалова И.В. и адвоката Ефремова О.Б.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Председательствующий подпись

Судьи подпись