Решение по делу № 33-9104/2020 от 19.08.2020

Судья: Калмыков А.А. 33-9104/2020

УИД 84RS0001-01-2020-000282-74

                                     2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Щуровой А.Н.

при ведении протокола помощником судьи - Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению

Стрельникова Владимира Ильича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таймырского межрайонная больница» о признании медицинского заключения незаконным, возложении обязанности выдать новое медицинской заключение,

по апелляционной жалобе Стрельникова В.И. и его представителя Лисового А.М.

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 10 июня 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Стрельникова Владимира Ильича к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таймырская межрайонная больница» о признании медицинского заключения от 13.01.2020 года незаконным, возложении обязанности выдать новое медицинской заключение, отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельников В.И. обратился в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Таймырского межрайонная больница» о признании медицинского заключения незаконным, возложении обязанности выдать новое медицинской заключение. Свои требования истец мотивировал тем, что работает резчиком металла на ножницах и прессах в ООО «Норильскникельремонт». 09.10.2018г. работодателем ему было выдано направление на периодический медицинский осмотр в КГБУЗ «Таймырская МРБ», по результатам которого ему был установлен диагноз: <данные изъяты>, вследствие чего он был признан постоянно непригодным по состоянию здоровья к отдельным видам работ. Работодателем, в связи с сомнениями в правильности заключения КГБУЗ «Таймырская МРБ» ему было выдано направление на внеочередной медицинский осмотр в КГБУЗ Норильская межрайонная поликлиника № 1, которое по результатам внеочередного медицинского осмотра противопоказаний для работы не выявило. В ноябре 2019 года работодателем ему вновь было выдано направление на периодический медицинский осмотр, по результатам которого ответчик выдал ему медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к выполняемой работе со сроком внеочередного переосвидетельствования через 6-ть месяцев.

Полагает, что указание в заключении на необходимость переосвидетельствования через 6 месяцев действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, просит суд признать медицинское заключение от 13.01.2020г. незаконным, обязав КГБУЗ ТМРБ выдать ему новое заключение, без оговорки о необходимости переосвидетельствования через 6 месяцев.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Стрельников В.И. и его представитель Лисовой А.М. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку судом представленных по делу доказательств. Указывают, что у истца не выявлено каких-либо заболеваний, являющихся противопоказанием к трудовой деятельности, доказательств стойкого понижения слуха не представлено, направления на обследование к врачу-сурдологу истцу не выдавалось. Очередной осмотр не даст никаких результатов из-за отсутствия в КГБУЗ «ТМРБ» врача-сурдолога. При этом указание на переосвидетельствование через шесть месяцев не предусмотрено действующим законодательством.

И.о. Главного врача КГБУЗ «Таймырская МРБ» представила письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы. В которых решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

В соответствии со ст.212 ТК РФ на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, внеочередных медицинских осмотров в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров.

Работодатель обязан не допускать работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.213 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

    В соответствии с ч.4 ст.213 ТК РФ, порядок проведения периодических медицинских осмотров определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Данный Порядок утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011 года.

В соответствии с п.3 Порядка, обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в целях:

1) динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний;

2) выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе;

3) своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников;

4) своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний;

5) предупреждения несчастных случаев на производстве.

Данные осмотры проводятся постоянно действующими врачебными комиссиями, сформированными в организациях, имеющих право на их проведение, и возглавляемыми врачом-профпатологом, состав комиссии утверждается приказом руководителя медицинской организации (пп 4,5 Порядка).

Пунктом 16 Порядка установлено, что периодические осмотры проводятся не реже чем в сроки, указанные в Перечне факторов и Перечне работ (Приложения № 1 и №2 к Приказу от 12.04.2011 года № 302н).

В соответствии с п.18 Порядка, внеочередные медицинские осмотры (обследования) проводятся на основании медицинских рекомендаций, указанных в заключительном акте, оформленном в соответствии с пунктом 43 настоящего Порядка.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела

КГБУЗ «Таймырская межрайонная больница » является медицинской организацией, имеющей право на проведение медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз. В учреждении сформирована комиссия по экспертизе профпригодности и медосмотрам, состав комиссии утвержден соответствующим приказом главного врача.

Истец Стрельников В.И. на основании трудового договора работает резчиком металла на ножницах и прессах в ООО «Норильскникельремонт», осуществление трудовой функции связано с воздействием вредных производственных факторов. В силу п.10 приложения № 2 к Приказу от 12.04.2011 года № 302н работники занятые на работах, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции (токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы и др.) обязаны проходить периодические медицинские осмотры 1 раз в 2 года.

При этом, к числу медицинских противопоказаний к выполнению указанных видов работ отнесено стойкое понижение слуха любой этиологии.

09 октября 2018 года работодателем истцу было выдано направление на медицинский осмотр в КГБУЗ « Таймырская межрайонная больница». По результатам медицинского осмотра истцу было выдано заключение от 06 ноября 2018 года за № 129 о непригодности по состоянию здоровья к исполнению обязанностей по трудовому договору.

Усомнившись в обоснованности заключения 21 декабря 2018 года истцу было выдано повторное направление на медицинский осмотр в КГБУЗ « Норилская межрайонная поликлиника № 1. По результатам медицинского осмотра комиссией КГБУЗ « Норильская межрайонная поликлиника» противопоказаний к работе по профессии резчика металлов на ножницах и прессах у истца не выявлено.

20.12.2019 года, при прохождении обследования у лор-врача, в связи с установлением диагноза «<данные изъяты>» истцу была дана рекомендация получить консультацию врача- сурдолога в КГБУЗ «Норильская МРП № 1».

13.01.2020 года ответчиком истцу было выдано заключение по результатам периодического медицинского осмотра об отсутствии у него медицинских противопоказаний к выполнению работ по профессии, с указанием о необходимости прохождения переосвидетельствования через 6 месяцев.

Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд пришел к выводу о том, что врачебная комиссия вправе была изменить сроки периодического медицинского осмотра по медицинским показаниям, поскольку у истца было выявлено заболевание органов слуха, дополнительных медицинских данных от врача специалиста в области слуха истец во время проведения осмотра, не предоставил.

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда первой инстанции, поскольку Порядок проведения обязательных предварительных ( при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров( обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и ( или) опасными условиями труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н не исключает такой возможности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 Порядка периодические медицинские осмотры проводятся в целях выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний и формирования групп риска по развитию заболеваний, препятствующих выполнению поручаемой работнику работе. Работа по профессии истца связана с воздействием на него вредных производственных факторов. В период проведения медицинского осмотра как в 2018 году, так и в 2019 году у истца выявлено заболевание органов слуха, что при отрицательной динамике является противопоказанием для выполнения работ по профессии резчика металла на ножницах и прессах. Данных о положительной динамике заболевания органов слуха истца медицинской комиссии не было представлено.

Отсутствие указания на необходимость проведения внеочередного медицинского осмотра в отношении истца в заключительном акте, как установлено п.18 Порядка, не влияет на законность принятого по делу решения, поскольку истец, в сроки, установленные работодателем для прохождения медицинского осмотра работниками предприятия такой медицинский осмотр не проходил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку внеочередной медицинский осмотр призван своевременно выявить противопоказания к работе, тем самым провести своевременное лечение и предотвратить несчастный случай на производстве, связанный с состоянием здоровья истца.

Доводы жалобы истца по своей сути сводятся к не согласию с той оценкой, какую дал суд собранным и исследованным по делу доказательствам. При этом жалоба не содержит оснований для такой переоценки.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и принято законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального закона, являющихся в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суд Красноярского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Стрельникова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: