Судья: Чирцова Е.А.

№ 33-1764

Докладчик: Ветрова Н.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего: Ветровой Н.П.,

судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.

при секретаре: Черновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №8 по Кемеровской области на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 27 октября 2015 года,

по иску Межрайонной инспекции ФНС №8 России по
Кемеровской области к Пудову ВИ., Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о признании мнимых сделок недействительными    (ничтожными),    применении последствий их недействительными,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №8 по Кемеровской области обратилась с иском к Пудову В. И., ООО «Транспортная компания», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит признать договоры отчуждения транспортных средств мнимыми недействительными (ничтожными) и применить последствия недействительности (ничтожности сделки в виде возврата ООО «Транспортная компания» Пудову В.И. имущества (транспортных средств) в количестве 32 штук.

Требования мотивированы тем, что по результатам выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении ИП Пудова В.И. к налоговой ответственности, предусмотренной: п. 1 ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате вышеуказанных налогов в виде штрафа в общем размере <данные изъяты>; ст. 119 НК РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по вышеуказанным налогам - <данные изъяты>; п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов - <данные изъяты> Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату налогов в размере <данные изъяты>

После получения акта выездной налоговой проверки с указанием сумм выявленных проверкой (акт был получен Пудовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ) Пудов В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвел перерегистрацию транспортных средств на созданное Пудовым В.И. и членами его семьи на территории республики Алтай ООО «Транспортная компания».

Решением суда постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС №8 России по Кемеровской области к Пудову В.И., Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными), применении последствий их недействительными, отказать.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №8 по Кемеровской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В жалобе выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно действующему законодательству течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Полагает, что налоговым органом срок исковой давности не пропущен виду того, что документальное подтверждение совершения оспариваемых сделок было получено налоговым органом только 11.02.2015 года.

Относительно доводов апелляционной жалобы возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (пункт 4 части первой статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной редакции согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к срокам, которые не истекли до 1 сентября 2013 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Межрайонная ИФНС России №8 по Кемеровской области указала, что считают сделки (договоры купли-продажи транспортных средств), совершенные Пудовым В.И., мнимыми, противоречащими основам правопорядка и нравственности, недействительными и подлежащими отмене, поскольку налоговый орган, хоть и не является стороной по вышеуказанным сделкам, но является заинтересованным лицом в виду того, что за Пудовым В.И. числится задолженность перед бюджетом, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, который составляет для признания ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности три года, как это установлено пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что все 32 сделки совершены в январе-феврале 2012 года, а истец обратился в суд в июле 2015 года.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с января по февраль 2012 года между Пудовым В.И и ООО «Транспортная компания» заключено 32 договора купли-продажи транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что договоры купли-продажи транспортных средств были предоставлены налоговому органу МВД по республике Алтай МРЭО ГИБДД 11.02.2015 г. (т.1 л.д.116,117-120,123-155).

Таким образом судебная коллегия полагает что, исковые требования о применении последствий недействительности мнимой сделки и о признании такой сделки недействительной заявлены в пределах срока исковой давности, поскольку договоры датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок исковой давности не истек.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем постановленное судом решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а гражданское дело - направлению на новое рассмотрение в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ №8 ░░░░░░ ░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░░░░),    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

░░░░░:                                

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-1764/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
Межрайонная ИФНСР №8 по КО
Ответчики
ООО "Транспортная компания"
Пудов В.И.
Суд
Кемеровский областной суд
Судья
Ветрова Наталья Петровна
Дело на сайте суда
oblsud.kmr.sudrf.ru
18.02.2016Судебное заседание
20.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.02.2016Передано в экспедицию
18.02.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее