Решение по делу № 2-146/2015 (2-5081/2014;) от 18.08.2014

Дело №2-146/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес>, Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Ленинский Луч» о признании многоквартирного жилого дома самовольно возведенным строением, обязании снести многоквартирный жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес>, СПКК «Ленинский Луч» о признании многоквартирного жилого дома самовольно возведенным строением, обязании снести многоквартирный жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно справке архивного отдела администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 1920 году крестьянским хозяйством Гусевых на земельном участке, площадью 0,27 Га по адресу: <адрес> (до 1958 года адрес: <адрес>), был построен жилой дом, в котором проживает ФИО1 (девичья фамилия Гусева).

Данный участок выделялся в бессрочное пользование крестьянскому хозяйству Гусевых, которое в 30-х годах вошло в состав колхоза и приобрело статус колхозного двора, членом которого с 1929 года являлась мать истицы ФИО7

По сведениям архивного отдела администрации <адрес> ФИО7 в похозяйственных книгах за 1952-54 г.г являлась главой колхозного двора по адресу: <адрес>.

ФИО1 с 1934 года (момента рождения) также являлась членом указанного колхозного двора.

В 1972-75 г.г. на части земельного участка по <адрес> было возведено барачное строение на 10 квартир, общей площадью 485,2 кв.м., которому присвоен адрес: <адрес>, барак №3.

В 1991-1995 г.г. в похозяйственной книге <адрес> зачеркнута и сверху написано <адрес>, дом колхоза, 3.

Барак строил Племзавод-колхоз «Ленинский луч» как временное строение и ФИО7, являясь главой колхозного двора, не подавала заявление с отказом от права пользования земельным участком. С 1954 года и на момент строительства барака часть земельного участка, на котором было возведено барачное строение, обрабатывала ФИО1

В 1992 году часть участка, площадью 0,1625 Га, была передана ФИО7 в собственность на основании постановления Петрово-Дальневского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю.

В 1999 году постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ барак был принят в муниципальную собственность от Племзавода-колхоза «Ленинский луч».

ДД.ММ.ГГГГ барак был передан в собственность с/п Ильинское.

В 2013 году ФИО1 выяснила, что отсутствуют документы-основания для строительства барака на части земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование, в связи с чем, право бессрочного пользования колхозным двором частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> порядке ст.32 ЗК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ не прекращалось, разрешенное использование земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» в установленном порядке не изменялось.

По мнению истицы, барак №3, расположенный по <адрес>, отвечает признакам самовольной постройки, право пользования на земельный участок у ответчиков не могло возникнуть. Участок ранее был предоставлен на праве бессрочного пользования крестьянскому хозяйству (в последующем колхозный двор, членом которого являлась истица). Истица незаконно была лишена права бессрочного пользования земельным участком в связи с самовольным строительством барака.

Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соблюден. Истица имеет намерение переоформить права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности.

Учитывая изложенное, истица просила признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно возведенным строением; обязать ответчиков снести вышеуказанный многоквартирный жилой дом; признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1 и её представители ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и дате его проведения были извещены надлежащим образом (л.д.409). Об отложении судебного заседания не просили, доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание своевременно не представили. Ранее в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика – администрации Красногорского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом (л.д.409). Представил в суд письменный отзыв, в котором поддержал требования ФИО1 и просил рассмотреть спор в его отсутствие (л.д.390).

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом (л.д.409). Ранее в судебном заседании иск не признал и пояснил, что фактически требования истицы не смогут быть исполнены, поскольку в жилом доме, который она просит снести, расположено 10 квартир и во всех квартирах живут люди. Квартиры № и № находятся в собственности ФИО10 и ФИО11 Остальные восемь квартир находятся в муниципальной собственности и предоставлены гражданам по договорам социального найма.

В данный момент осуществляется процедура оформления земельного участка в собственность сельского поселения Ильинское.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-286/2013), которым прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0050304:115, расположенный по адресу: <адрес>; данный земельный участок снят с кадастрового учета; признана недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на указанный участок.

Вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение для существа рассматриваемых в рамках настоящего иска требований.

Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика – СПКК «Ленинский Луч», в судебное заседание не явился, о времени и дате его проведения был извещен надлежащим образом (л.д.409). Ранее в судебном заседании иск не признал. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что требования истицы о признании права на земельный участок предъявлено в отношении не учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка. Допустимых доказательств, подтверждающих внесение в ГКН сведений о земельном участке по адресу: <адрес>, истицей не представлено. Документы, подтверждающие существование земельного участка по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, поскольку спорного земельного участка не существует, сведения в ГКН о нем отсутствуют, требования о признании права на данный участок удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истица не доказала, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой.

Также, истица не имеет материального права на иск: право, законный интерес, подлежащий охране и защите, у истицы отсутствует. Истица не является ни собственником, ни субъектом иного вещного права на земельный участок, так как он не образован (не существует).

Просил рассмотреть спор в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении иска (л.д.422-425).

Третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о его рассмотрении, не просивших об отложении судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин не явки в судебное заседание.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка имеет три признака, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 ГК РФ, последствием, то есть санкцией за данное правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ.

При этом сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан. Данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ч.1 ст.268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-286/2013) (л.д.76-83), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-91), частично удовлетворен иск администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес> к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.

Суд прекратил право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер: 50:11:0050304:115, расположенный по адресу: <адрес>; снял данный земельный участок с кадастрового учета; признал недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на указанный участок.

При рассмотрении данного иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес> по акту приема-передачи передан муниципальный жилищный фонд многоквартирного жилого дома (кроме приватизированных квартир), расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом состоит из десяти квартир.

Передача имущества происходила в соответствии с <адрес> от 10.07.2007г. № 102/2007-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Красногорским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав».

Право собственности администрации с/п Ильинское на переданные квартиры в муниципальный жилищный фонд зарегистрировано в установленном порядке с выдачей соответствующих свидетельств о государственной регистрации права.

При постановке земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровый учет выяснилось, что земельный участок находится в собственности ФИО1

В представленном ФИО1 на государственную регистрацию кадастровом паспорте земельного участка, площадью 1000 кв.м., имеется отметка о том, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке были внесены в ГКН на основании выписки их похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ г., сведения в которой отличаются от записей в оригинале похозяйственной книги.

Таким образом, земельный участок не был сформирован в установленном порядке и его нельзя признать объектом земельных отношений и гражданских прав.

Судом установлено нарушение прав собственников многоквартирного жилого дома, построенного в 1975 году, на оформление в общую долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом, и, в частности, нарушение прав администрации с/п Ильинское.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 собственником помещений в доме не является.

В похозяйственных книгах Ильинского сельсовета имелось колхозное хозяйство, главой которого является ФИО7, в графе «Всего приусадебной земли» значится – 0,27 га.

В 1975 году на части данного земельного участка было построено строение - спорный многоквартирный жилой дом барачного типа, которому был присвоен адрес: <адрес>, барак № 3. В 1991-1995 годах в похозяйственной книге <адрес> зачеркнута и сверху написано <адрес>, дом колхоза, 3.

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в истребовании спорного земельного участка площадью 1000 кв.м. из чужого незаконного владения, а также установлено, что наследниками ФИО7, умершей в 1994 году, стали по завещанию ЖидковаН.А. (дочь) и ФИО12 (внучка) в отношении жилого дома. Впоследствии земельный участок при доме, площадью 1700 кв.м. был приватизирован: ФИО1 – площадью 887,5 кв.м., ФИО12 – площадью 812,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала земельный участок, площадью 812,5 кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома ФИО13, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила дочери ФИО8 участок площадью 887,5 кв.м. с долей жилого дома.

ФИО7 и ее наследники никогда не оспаривали размеры своих земельных участков. ФИО7 фактически пользовалась участком площадью 0,17 га, ее наследники унаследовали участки площадью 887,5 кв.м. и 812,5 кв.м., а впоследствии произвели отчуждение этих участков.

Таким образом, ФИО7 и ее наследники реализовали свои права на земельные участки, следовательно, ФИО1 не имела законных оснований на получение в 2011 году в собственность спорного земельного участка площадью 1000 кв.м., так как с 1975 года на этом участке расположен многоквартирный жилой дом.

Более того, наследником имущества ФИО7 являлась не только ФИО1, но и ФИО12

Строительство многоквартирного жилого дома барачного типа имело место в 1975 году. При жизни ФИО7 не заявляла своих прав на спорный земельный участок под многоквартирным домом, строительство дома ею не оспаривалось.

После смерти ФИО7 ее наследники также не заявляли о своих правах на спорный земельный участок, а в настоящее время ФИО1 неправомерно оформила на свое имя право собственности на спорный земельный участок в 2011 году, нарушив права собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что <адрес> №1, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО10 и ФИО11 (л.д.153-156).

Остальные квартиры данного дома находятся в муниципальной собственности и предоставлены гражданам по договорам социального найма:

- <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО14, совместно с членами семьи ФИО15 (муж), ФИО16 (дочь), ФИО17 (дочь), ФИО18 (дочь), ФИО19 (внук), ФИО20 (внучка), ФИО21 (внук), ФИО22 (зять), ФИО23 (зять) (л.д.335-340);

- <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО24 (л.д.341-346);

- <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО25 совместно с дочерью ФИО26 (л.д.347-352);

- <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО27 совместно с дочерью ФИО28 (л.д.353-358);

- <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО29, совместно с членами семьи ФИО30 (жена), ФИО31 (сын), ФИО32 (сын) (л.д.359-364);

- <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО33, совместно с членами семьи ФИО34 (сын), ФИО35 (муж) (л.д.365-370);

- <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО36, ФИО37, совместно с членами семьи ФИО38 (дочь), ФИО39 (зять) (л.д.371-382);

- <адрес> по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО40, совместно с членами семьи ФИО41 (муж), ФИО42 (дочь), ФИО43 (сын) (л.д.383-388).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО7 и ее наследники никогда не оспаривали размеры своих земельных участков; ФИО7 фактически пользовалась участком, площадью 0,17 га, её наследники унаследовали участки, площадью 887,5 кв.м. и 812,5 кв.м., а впоследствии произвели отчуждение этих участков; ФИО7 и ее наследники реализовали свои права на земельные участки, следовательно, ФИО1 не имела законных оснований на получение в 2011 году в собственность земельного участка, площадью 1000 кв.м. по указанному адресу, так как с 1975 года на этом участке расположен многоквартирный жилой дом; наследником имущества ФИО7 являлась не только ФИО1, но и ФИО12; строительство многоквартирного жилого дома барачного типа имело место в 1975 году; при жизни ФИО7 не заявляла своих прав на спорный земельный участок под многоквартирным домом, строительство дома ею не оспаривалось; после смерти ФИО7 ее наследники также не заявляли о своих правах на спорный земельный участок, а также принимая во внимание, что две квартиры в спорном доме принадлежат на праве собственности гражданам, восемь квартир находятся в муниципальной собственности и предоставлены гражданам по договорам социального найма, спорный земельный участок не сформирован как объект права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является самовольно возведенным строением, истицей суду не представлено.

О прекращении права собственности ответчика и третьих лиц на квартиры в спорном доме истица не просила, договоры социального найма не оспаривала.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Красногорского муниципального района <адрес>, администрации сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района <адрес>, Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу «Ленинский Луч» о признании многоквартирного жилого дома самовольно возведенным строением, обязании снести многоквартирный жилой дом, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко