Решение по делу № 8а-4104/2019 [88а-1041/2020 - (88а-3365/2019)] от 09.12.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-1041/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года ород Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А.,

судей Карякина Е.А. и Матыциной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года по административному делу № 2а-2390/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Информационному центру Министерства внутренних дел по Республике Татарстан и начальнику указанного информационного центра ФИО6 о признании действий незаконными и возложении обязанности исключить сведения о наличии судимости из базы данных.

Заслушав доклад председательствующего Ляпина Н.А., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года ФИО1 (далее – административный истец) осуждена по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года она освобождена от наказания.

В августе 2018 года административным истцом по её запросу получена справка из Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее - ИЦ МВД по Республике Татарстан), в которой содержались сведения о наличии судимости по вышеуказанному приговору мирового судьи и основаниях освобождения от наказания.

В январе 2019 года ФИО1 обратилась в ИЦ МВД по Республике Татарстан с жалобой об исключении сведений о наличии судимости из базы данных органов внутренних дел. Ответом начальника ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО6 от 18 января 2019 года № 3/195200231245 в исключении сведений о наличии судимости из базы данных отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о признании действий начальника ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО6, связанных с отказом в изъятии сведений об имевшейся у неё судимости из базы данных органов внутренних дел, незаконными, и о возложении на ИЦ МВД по Республике Татарстан обязанности исключить из базы данных указанные сведения.

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан решением от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года, отказал в удовлетворении административного иска.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого она, ссылаясь на положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2003 года № 15-П, указывает, что отказ в исключении из базы данных органов внутренних дел сведений о судимости по приговору от 18 декабря 2015 года нарушает её конституционные и трудовые права, поскольку наличие в информационном ресурсе таких сведений при трудоустройстве ставит её в неравное положение с иными лицами, совершившими аналогичные деяния после их декриминализации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года ФИО1 осуждена по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года ФИО1 освобождена от наказания, назначенного указанным выше приговором, в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

18 августа 2018 года ФИО1 по её запросу выдана справка ИЦ МВД по Республике Татарстан №-М о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, содержащая сведения об осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года и освобождении от наказания по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года.

Письмом начальника ИЦ МВД по Республике Татарстан ФИО6 от 18 января 2019 года № на обращение ФИО1 от 9 января 2019 года дан ответ об отсутствии правовых оснований для исключения из информационной базы ИЦ МВД по Республике Татарстан сведений об уголовном деле, возбуждённом в отношении неё по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 7 части 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (далее - банки данных). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Внесению в банки данных подлежит информация, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления. Полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. Информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Полиция обязана обеспечить гражданину возможность ознакомления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с содержащейся в банках данных информацией, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утверждённым Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29 декабря 2005 года (далее – Положение), определён единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учёта преступлений и иных объектов учёта.

Согласно пункту 2.2 этого Положения учёт представляет собой фиксирование в учётных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьёй сведений об объектах учёта с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчётность сведений об объектах, отраженных в учётных документах.

Пунктами 2.4 и 4.2 Положения установлено, что объектами учёта являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причинённый преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектами учёта преступлений, в числе прочих, - информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчётность сведений об объектах, отражённых в учётных документах.

В соответствии с пунктами 27, 28 указанного Положения учёту подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; основаниями учёта преступлений являются в том числе постановление о возбуждении уголовного дела, обвинительный приговор суда по делу частного обвинения.

Согласно пункту 40 Положения учёту подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Одним из предусмотренных пунктом 41 Положения оснований учёта лиц, совершивших преступление, является обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу.

В силу пункта 43 Положения лицо подлежит снятию с учёта в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Доводы административного истца о декриминализации деяния, приведённые в кассационной жалобе, правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций не имеющими значения для разрешения заявленных требований, поскольку декриминализация деяния, имея обратную силу и порождая определённые правовые последствия для лиц, совершивших преступления, в то же время не изменяет факта вступления в силу обвинительного приговора суда.

Кроме того, совместным приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 года № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21 марта 2014 года, регистрационный номер 31681, утверждено Наставление по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учётов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).

Приложение № 1 к Наставлению содержит Правила формирования, ведения и использования учёта лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлечённых к уголовной ответственности, осуждённых, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (далее - Правила).

Согласно пункту 15.1 Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и информационных центрах учётные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 15.2 Правил в пофамильных картотеках учётные алфавитные карточки формы 1, учётные алфавитные карточки формы 1-б хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, а также лиц, осуждённых (при наличии вступившего в законную силу приговора суда) за преступления, которые впоследствии были декриминализированы - до достижения ими 80-летнего возраста.

Из имеющейся в материалах дела копии паспорта административного истца (л.д. 15) следует, что ФИО1, родившаяся 1 декабря 1960 года, указанного возраста не достигла.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что срок хранения информации о судимости в отношении ФИО1 не истёк, права на реабилитацию она не имеет, хранение информационными центрами органов внутренних дел сведений о привлечении её к уголовной ответственности действующему законодательству не противоречит, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца об исключении из базы данных ИЦ МВД по Республике Татарстан сведений о её судимости и освобождении от наказания является правильным.

Доводы административного истца о нарушении её права на трудовую деятельность являются голословными и вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов на административного истца, не подтверждаются какими-либо доказательствами по делу.

Наличие в банках данных органов внутренних дел информации о приговоре мирового судьи судебного участка № 8 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 18 декабря 2015 года и освобождении ФИО1 от наказания само по себе прав административного истца не ущемляет и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, поскольку решение об отказе в допуске к трудовой деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

Следовательно, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: