Решение по делу № 33-2028/2018 от 15.01.2018

Судья: Третьякова Л.А.                        дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

    судей Хапаевой С.Б., Гусевой Е.В.,

    при секретаре Мисикове Д.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2018 года апелляционную жалобу Гулиева Р. Т. на решение Егорьевского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу по иску Ермаковой Е. И. к Бабину С. С., Гулиеву Р. Т., Жулькову Д. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермакова Е.И. обратилась к Бабину С.С., Гулиеву Р.Т., Жулькову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 458 000 руб., компенсации морального вреда 150 000 руб., указав, что <данные изъяты> ответчики совершили кражу в её квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, похитив имущество на общую сумму 658 200 руб. Приговором Егорьевского городского суда от <данные изъяты> Бабину С.С. и Гулиеву Р.Т. назначено наказание в виде лишения свободы. Приговором Егорьевского городского суда от <данные изъяты> Жулькову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы. За ней признано право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб., так как она очень переживала, похищенные ценности подарены близкими ей людьми. Она получила нервное потрясение, поднялось артериальное давление, сильно болела голова, пришлось обращаться к врачу, С <данные изъяты> по <данные изъяты> был период временной нетрудоспособности. Жульков Д.В. выплатил ей в счет возмещения вреда 200 000 руб., просила взыскать оставшуюся сумму ущерба 458 000 руб. со всех ответчиков солидарно.

В судебном заседании Ермакова Е.И. иск поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отбывают наказание в местах лишения свободы.

Решением Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично: с Бабина С.С., Гулиева Р.Т. и Жулькова Д.В. в пользу Ермаковой Е.И. взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 458 000 руб.; с ответчиком в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 778 руб. в равных долях по 3 259,34 руб. с каждого.

В апелляционной жалобе Гулиев Р.Т. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что приговором Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бабин С.С. и Гулиев Р.Т. признаны виновными в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, из квартиры истицы, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с причинением ущерба в крупном размере на общую сумму 658 200 руб., а именно похищено принадлежащее Ермаковой Е.И. имущество: золотое кольцо с россыпью бриллиантов стоимостью 200 000 руб., золотые серьги с россыпью бриллиантов стоимостью 200 000 руб., золотая цепочка стоимостью 18 000 руб., золотой кулон с россыпью бриллиантов стоимостью 56 000 руб., золотой кулон с россыпью бриллиантов стоимостью 21 000 руб., золотые серьги с россыпью бриллиантов стоимостью 36 000 руб., золотое кольцо с россыпью бриллиантов стоимостью 40 000 руб., золотая цепочка стоимостью 10 000 руб., золотое кольцо стоимостью 12 000 руб., золотой браслет стоимостью 20 000 руб., золотая цепочка стоимостью 15 000 руб., золотая цепочка стоимостью 10 000 руб., серебряные серьги с жемчугом и сапфирами стоимостью 10 000 руб., серебряный кулон с жемчугом и сапфирами стоимостью 5 000 руб., серебряное кольцо с жемчугом и сапфирами стоимостью 5 000 руб., флеш-накопитель стоимостью 200 руб. и заграничный паспорт на имя Ермаковой Е.И., не представляющий материальной ценности. Им назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Приговором Егорьевского городского суда от <данные изъяты> Жульков Д.В. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, из квартиры истицы, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с причинением ущерба в крупном размере 658 200 руб., ему назначено наказание в виде лишения свободы. Данный приговор вступил в законную силу.

Жульков Д.В. добровольно возместил истице имущественный вред в размере 200 000 руб., что истицей не оспаривалось. Флеш-накопитель стоимостью 200 руб. в ходе следствия возвращен истице.

Бабин С.С. и Гулиев Р.Т. согласно приговору в ходе рассмотрения уголовного дела гражданский иск Ермаковой Е.И. признали, размер ущерба не оспаривали.

Размер невозмещенного имущественного ущерба, причиненного Ермаковой Е.И. совместными действиями ответчиков, составляет 458 000 руб. (658 200 руб. – 200 000 руб. – 200 руб.).

Удовлетворяя частично иск, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1080, 1083 ГК РФ, исходил из того, что вина ответчиков в причинении имущественного вреда, его размер и причинно-следственная связь между противоправными действиями и ущербом установлены вступившими в законную силу приговорами суда. Учитывая размер выплаченной суммы в досудебном порядке, заявление истицы, возражавшей определению ответственности в долях, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании невозмещенной части ущерба с ответчиков в солидарном порядке в виллу закона.

Доводы апелляционной жалобы Гулиева Р.Т. о неизвещенности опровергаются материалами дела, которые содержат расписку ответчика на л.д. 147, свидетельствующую о выполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемое решение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Егорьевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Гулиева Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи