Решение по делу № 33-4304/2023 от 28.03.2023

Судья Балюта И.Г. Дело № 33-4304/2023

24RS0056-01-2023-000072-16

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Петрушина Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Курганской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Овинниковой Валентины Васильевны к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о возложении обязанности,

по частной жалобе истца Овинниковой В.В. и ее представителя Овинникова В.А.,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить Овинниковой Валентине Васильевне исковое заявление к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о возложении обязанности.

Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Разъяснить право обратиться с аналогичным иском в Железнодорожный районный суд г. Красноярска - по месту нахождения ответчика»,

УСТАНОВИЛ:

Овинникова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о возложении обязанности.

13.01.2023 года определением судьи исковое заявление возвращено истцу в связи подсудностью данного спора Железнодорожному районному суду г.Красноярска.

В частной жалобе истец Овинникова В.В. и ее представитель Овинников В.А. просят определение отменить, исковой материал вернуть в суд первой инстанции для принятия его к производству, полагая ошибочными выводы суда о том, что дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, поскольку филиал ответчика находится на территории Центрального района г. Красноярка по ул. Республики, 37.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из поступившего иска, Овинникова В.В. обратилась в суд с требованиями о возложении обязанности к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» по месту нахождения его филиала по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 37.

Суд первой инстанции исходя из того, что ООО «Сибирская теплосбытовая компания» находится по адресу: г. Красноярск, ул. Бограда, 144а, что не относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска, возвратил Овинниковой В.В. исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, в гражданском законодательстве выделены представительства и филиалы и определен их правовой статус, позволяющий установить их существование и место нахождения на основании официальных документов юридического лица, прошедшего государственную регистрацию.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о филиалах и представительствах юридического лица.

Сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступе и приобщенными к материалам дела, подтверждается, что юридическим адресом (местом нахождения организации) ответчика является: г. Москва, ул. Дубининская, 53-5, в г. Красноярске находится филиал общества по ул. Бограда, 144а, в этой связи суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил исковое заявление, как неподсудное с разъяснением права истца обратиться с поданным иском с соблюдением общих правил подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактическое нахождение организации-ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Республики, 37, не обладающего статусом филиала или представительства, не влияет на применение положений ст. 28, 29 ГПК РФ и не изменяет общие правила подсудности, поскольку место нахождения юридического лица в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа; при этом в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

При таких данных, учитывая положения ч. 1 ст. 135 ГПК РФ о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, оснований полагать нарушенными процессуальные права истца при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а доводов, указывающих на правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Петрушина Л.М.