Решение по делу № 2-2166/2024 от 13.08.2024

Дело №2-2166/2024

УИД 34RS0019-01-2024-005102-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием представителя истца Джурта Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименовой Елены Михайловны к Осипцовой Валентине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Пименова Е.М. обратилась в суд с иском к Осипцовой В.А., в котором просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ...., на основании решения суда №2-1316/2011, договора купли-продажи от 16.05.2017 года. До 02.02.1998 года принадлежащий ей жилой дом и земельный участок имели адрес: ..... 02.02.1998 года на основании постановления администрации Лебяженского сельского совета Камышинского района Волгоградской области жилому дому и земельному участку был присвоен номер № ...., вместо № .... Б (постановление №1-П от 02.02.1998 г.). Соседнему земельному участку и жилому дому по адресу ...., принадлежащему Осипцовой В.А., был присвоен номер № .... (постановление №1-П от 02.02.1998 г.). Осипцова В.А. после смены адреса не внесла изменения в регистрацию и осталась зарегистрированной по старому адресу: ...., что подтверждается домовой книгой. В 2008 году Осипцова В.А. продала домовладение и уехала в неизвестном направлении. 22.09.2023 года на основании адресной справки №857, выданной МО МВД «Камышинский», выяснилось, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., принадлежащем ей на праве собственности, зарегистрирована Осипцова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 28.08.1995 года по настоящее время. Данная информация выяснилась при заключении договора вывоза твердых бытовых отходов. Осипцова В.А. зарегистрирована в ее домовладении, но никогда не проживала и в данное время не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Ей приходится оплачивать коммунальную услугу за вывоз мусора за двоих человек. Место проживания ответчика не известно.

Истец Пименова Е.М. о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представление своих интересов представителю Джурте Т.Е., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Осипцова В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному ее месту регистрации (жительства), причина неявки судом не установлена, возражения относительно заявленных к ней требований не представила.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.

В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом вся информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области – http://kam.vol.sudrf.ru.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений частей 3, 5 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что Пименова Е.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от 16.05.2017 года, заключённого между ней и Пименовым А.А. в лице Джурты Е.В. (л.д. 15-16), решения Камышинского городского суда № 2-1316/2011 от 19.04.2011 года (л.д. 18), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 32).

До 02.02.1998 года принадлежащие Пименовой Е.М. жилой дом и земельный участок имели адрес: ....Б, что подтверждается постановлением администрации Лебяженского сельского совета Камышинского района Волгоградской области №1-П от 02.02.1998 года (л.д. 13).

Постановлением №1-П от 02.02.1998 года «О проведении инвентаризации и присвоении адреса домовладениям и земельным участкам, расположенным в населенных пунктах администрации Лебяженского сельского совета» земельному участку, принадлежащему Осипцовой В.А. на основании постановления главы администрации Лебяженского сельского совета от 08.06.1992 года № 18-П, присвоен адрес – ....-А ...., вместо ранее указанного: .... (л.д. 12).

Из адресных справок, выданных отделом по вопросам миграции МО МВД «Камышинский», следует, что по адресу: ...., ответчик Осипцова В.А. числится зарегистрированной с 28.08.1995 года по настоящее время (л.д. 14, 47).

Из справки-информации УУП ОУУП пункта полиции (дислокация – г. Петров Вал) Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» следует, что Осипцова В.А. по адресу: ...., фактически не проживала, что подтверждается соседским окружением (л.д. 48).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что она является собственником спорного жилого помещения, при этом в принадлежащем ей домовладении зарегистрирована Осипцова В.А., которая не проживает в жилом помещении, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, членом семьи истца ответчик не является, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, являющейся собственником спорного жилого помещения, в связи с чем ответчик Осипцова В.А. подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением по адресу: .....

Данное обстоятельство в силу абзаца 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия Осипцовой В.А. с регистрационного учёта по адресу: .....

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пименовой Елены Михайловны к Осипцовой Валентине Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Осипцову Валентину Алексеевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, .....

Настоящее решение является основанием для снятия Осипцовой Валентины Алексеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <данные изъяты>) с регистрационного учёта по адресу: Россия, .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено 2 ноября 2024 года.

Судья А.И. Пименова