Решение по делу № 2-960/2022 от 08.06.2022

Дело № 2-960/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                   пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альфа-Ресурс" к Муединовой Э.Д., Муединову Ш.С. о взыскании денежных средств по договору займа, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Альфа-Ресурс" обратилось в суд с иском ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Альфа-Ресурс" (далее по тексту Истец) и Муединовой Э.Д. (далее по тексту Ответчик 1, Должник) был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику Муединовой Э.Д. был выдан займ в размере 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий данного договора, Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей.

В силу п. 2 индивидуальных условий данного договора, срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 4 индивидуальных условий данного договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 60% годовых от суммы займа.

Графиком платежей (приложение № к Договору займа №) установлено, что заемщик уплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом не позднее 29(28) числа каждого месяца.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Заимодавцем и Муединовым Ш.С. (Ответчик 2, Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поручительства).

Согласно п. 1.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Заимодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств Заемщика перед Заимодавцем по Договору займа.

Согласно п.5.2 Договора займа №, споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Заимодавца в случае, если заемщик зарегистрирован по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится Заимодавец. В противном случае, споры рассматриваются по месту регистрации Заемщика. Просрочка платежей должника составила 520 дней.

Согласно п. 4 индивидуальных условий данного договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 60% годовых от суммы займа - 373 969,67 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий данного договора, при нарушении сроков возврата займа (части займа), Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф не более 20% годовых от суммы займа.

В соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)")

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Штраф составил 297 246,56 руб.

Истцом в адрес ответчиков были направлены Претензии: № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации Муединовой Э.Д., а так же по адресу регистрации Поручителя Муединова Ш.С. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования выполнены не были.

В соответствии с п. 4.3.2 Договора займа в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по договору более чем на 10 календарных дней, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы начисленных на него процентов, а так же всех штрафных санкций, а Заемщик обязан с момента соответствующего требования исполнить его.

По состоянию на 29.05.2022г. общая сумма долга составляет 1 171 216,23 руб., из них: сумма основного долга = 500 000 руб., проценты за период = 373 969,67 руб., штраф за период = 297 246,56 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора займа, заем обеспечивается: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора залога № в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, в т.ч. возврат суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, выплаты штрафных санкций, установленных договором займа и(или) законодательством РФ.

Транспортное средство: марка, модель: <АВТО1>; наименование: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №; категория В; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя №; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет кузова: белый; мощность двигателя 69 л.с. 51 кВт; рабочий объем двигателя: куб.см 1868; тип двигателя: дизельный; экологический класс - третий; разрешенная максимальная масса, кг. 1955; масса без нагрузки, кг 1250, государственный регистрационный знак №.

Указанное транспортное средство принадлежит Муединову Ш.С. на праве собственности на основании договора, совершенного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о регистрации ТС №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

Транспортное средство: марка, модель: <АВТО2>; наименование: <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) №, категория В; год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ; модель, № двигателя CWV №; кузов (кабина, прицеп) № №; цвет: белый; мощность двигателя 110 л.с. 81.00 кВт; рабочий объем двигателя: куб.см 1598; тип двигателя: бензиновый на бензине; экологический класс - пятый; разрешенная максимальная масса, кг. 1830; масса без нагрузки, кг 1407; Организация-изготовитель ТС (страна) - ООО «<данные изъяты>» (РОССИЯ), государственный регистрационный знак №

Указанное транспортное средство принадлежит Муединову Ш.С. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о регистрации № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделением 6 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым.

По соглашению сторон общая залоговая стоимость объектов составляет 1 400 000 рублей, в том числе: залоговая стоимость транспортного средства <АВТО1> ((VIN) №) составляет 500 000 рублей; залоговая стоимость транспортного средства <АВТО2> ((VIN) №) составляет 900 000 рублей.

Истец просит взыскать солидарно с Муединовой Э.Д. и Муединова Ш.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ресурс»: сумму долга в размере 1171 216,23 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 20056 руб., обратить взыскание на заложенное имущество; установить начальную продажную стоимость заложенных объектов: транспортного средства <АВТО1> ((VIN) №) установить 500 000 рублей; залоговая стоимость транспортного средства <АВТО2> ((VIN) №) установить 900 000 рублей, взыскать проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по займу по ставке 60% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика Муединова Ш.С. по доверенности Лапиков В.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, при этом не оспаривал то обстоятельство, что договоры действительно были заключены, денежные средства были получены, платежи истцом были учтены. При этом указал на несоразмерность взыскиваемого штрафа, просил снизить его размер до 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что между ООО МКК "Альфа-Ресурс" и Муединовой Э.Д. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику Муединовой Э.Д. был выдан займ в размере 500 000 рублей на срок 36 месяцев.

Исходя из пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора и срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий данного договора, за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты из расчета 60 % годовых от суммы займа.

Графиком платежей (приложение № к Договору займа №) установлено, что заемщик уплачивает сумму основного долга и проценты за пользование займом не позднее 29 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий данного договора, при нарушении сроков возврата займа (части займа). Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, но не более 20% годовых от суммы займа.

Исходя из пункта 17 индивидуальных условий данного договора, при уклонении от возврата суммы займа, начисленных на него процентов и штрафных санкций, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств в размере 20 % годовых за каждый день пользования по день фактической уплаты долга (в силу статьи 395 ГК РФ). При этом проценты на сумму займа, установленные в пункте 4 индивидуальных условий договора, за соответствующий период нарушений обязательств начисляются.

В соответствии с п. 4.3.2 договора займа в случае образования у Заемщика просроченной задолженности по договору более чем на 10 календарных дней, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата заемщиком суммы начисленных на него процентов, а так же всех штрафных санкций.

В обеспечение исполнения обязательств Муединовой Э.Д. между заимодавцем и Муединовым Ш.С. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком включая уплату суммы основного долга, процентов по договору займа, неустойки в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, иных штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.

Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств из договора займа, указанного в пункте 1.1 договора.

Согласно п. 1.4 Договора поручительства, в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств займодавец вправе уведомить о данном факте поручителя, а поручитель обязан в течении 10 календарных дней с момента направления поручителю извещения исполнить обязательства заемщика.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альфа-Ресурс» и Муединовым Ш.С. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последний передал в залог транспортные средства:

- автомобиль марки <АВТО1> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) № г/н №

- автомобиль марки <АВТО2> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) № г/н №.

Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика, вместе с тем, принятые на себя обязательства ответная сторона исполняла ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 500 000 руб., проценты 373 969,67 руб., штраф 297 246,56 руб.

В адрес ответчиков были направлены соответствующие претензии, вместе с тем, оплаты по договору займа не поступило, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч.1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку договором займа не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, учитывая, что заемщиком, а также поручителем не исполняются обязанности по погашению суммы займа и уплате процентов, истец имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора займа.

Исходя из изложенного, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга 500 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 969,67 рублей.

Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд пришел к следующему.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено об уменьшении размера взыскиваемого штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или не надлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного выше, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчиков, период просрочки, допущенной ответчиками, последствия нарушения обязательств, размер средств полученных по договору займа – 500 000 рублей, а также общий размер средств внесенных ответчиками в пользу истца 327 479,02 рубля, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого истцом штрафа до 30 000 рублей.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременный возврат займа - с одной стороны, и ответчиков, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства по договору займа и договору поручительства.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов из расчета 60% годовых от остатка суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ и до погашения основного долга подлежат взысканию с ответчиков солидарно из расчета 60% годовых исходя из суммы основного долга и до полного возврата суммы займа.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1.4 договора залога № предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом оно не будет исполнено, либо когда в силу закона или настоящего договора залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

Поскольку обязательства заёмщика по договору займа не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки <АВТО1> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) № г/н № и автомобиль марки <АВТО2> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) № г/н №, для удовлетворения требований залогодержателя (займодавца) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина солидарно в размере 20 056 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Альфа-Ресурс" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муединовой Э.Д., Муединова Ш.С. в пользу ООО "Альфа-Ресурс" сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 969,67 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 20 056 рублей, а всего 924 025,67 рублей.

Взыскать солидарно с Муединовой Э.Д., Муединова Ш.С. в пользу ООО "Альфа-Ресурс" проценты за пользования займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу по займу по ставке 60 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности Муединову Ш.С., а именно:

- автомобиль марки <АВТО1> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) № г/н № путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

- автомобиль марки <АВТО2> ДД.ММ.ГГГГ выпуска (VIN) № г/н № путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья: