Решение по делу № 11-486/2021 от 23.07.2021

Дело № 11-486/2021УИД: 78MS0135-01-2021-000702-03 Мировой судья судебного участка № 137 Санкт-Петербурга Коник С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2021 года                           Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савельева А. А. на решение мирового судьи от 19 мая 2021 года,

по иску СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» к Савельеву А. А. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 137 Санкт-Петербурга с иском к Савельеву А.А. о взыскании неосновательно полученных сумм пособия в размере 47 938,98 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка 137 Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года исковые требования СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поступившей в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ответчик Савельев А.А. просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" право на социальную поддержку в соответствии с настоящим Кодексом имеют следующие категории лиц: пенсионеры.

Согласно ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" (действовавшей на момент подачи ответчиком заявления о предоставлении выплат) социальная поддержка за счет средств бюджета Санкт-Петербурга отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге, указанных в статьях 1 и 1-1 настоящего Закона Санкт-Петербурга, предоставляется в следующих видах: 1) ежемесячная денежная выплата; 2) ежемесячная социальная выплата.

Статьей 60 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" предусмотрено, что в соответствии с настоящей главой меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются следующим категориям граждан, имеющих место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства: 3) граждане, являющиеся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий или достигшие возраста 60 и 55 лет (для мужчин и женщин соответственно), проработавшие в Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет или проработавшие в Ленинградской области и Санкт-Петербурге (Ленинграде) не менее 20 лет, из которых трудовой стаж в календарном исчислении в Санкт-Петербурге (Ленинграде) составляет не менее 10 лет, и имеющие трудовой стаж (в календарном исчислении) не менее 45 лет для мужчин и 40 лет для женщин, исключая периоды работы, выполняемой осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах.

В силу ст. 66 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" Гражданам, являющимся в соответствии с действующим федеральным законодательством получателями пенсий из числа граждан, достигших возраста 60 лет и старше, неработающих женщин в возрасте от 55 до 60 лет, инвалидов I или II группы, предоставляется ежемесячная социальная выплата. Размер ежемесячной социальной выплаты определяется как разница между 1,15 величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Санкт-Петербурге за квартал, предшествующий назначению ежемесячной социальной выплаты, и размером пенсии. В случае получения гражданином, указанным в настоящем пункте, двух и более пенсий, а также доплат к пенсиям за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при расчете учитывается сумма всех пенсий и доплат к пенсиям.

В соответствии со ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 22.11.2011 N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" Право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, которые предусмотрены настоящим Кодексом, имеют граждане и иные лица в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Гражданам, имеющим место пребывания в Санкт-Петербурге, меры социальной поддержки предоставляются при условии, если аналогичные меры социальной поддержки не предоставляются им на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором они зарегистрированы по месту жительства. Место жительства и место пребывания гражданина или иного лица устанавливаются на основании данных органов регистрационного учета либо на основании решения суда.

Согласно п. 10 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2004 N 2085 "О предоставлении ежемесячной денежной, дополнительной ежемесячной денежной и ежемесячной социальной выплат отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге" при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение предоставления или изменение размера социальной выплаты, гражданин обязан в течение десяти рабочих дней в письменном виде сообщить об этих обстоятельствах в администрацию района.

Пунктом 17 указанного постановления установлено, что администрация района в случае установления факта излишнего перечисления социальной выплаты организует работу по возврату в бюджет Санкт-Петербурга излишне выплаченных сумм.

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2011 года Савельев А.А. обратился в администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты.

Решением отдела социальной защиты населения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года № 1/1794 Савельеву А.А. назначена ежемесячная выплата с 01 декабря 2011 года пожизненно.

При этом Савельевым А.А. представлены сведения о регистрации с 03 февраля 2011 года по адресу: <адрес>

В заявлении от 30 декабря 2011 года Савельев А.А. обязался в течение месяца письменно сообщить в администрацию Петроградского района о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячных выплат.

Согласно справке формы 9 по спорному адресу Савельев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по решению суда.

С октября 2018 года зарегистрирован в <адрес>

Распоряжением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 07 сентября 2018 года выплаты ответчику прекращены в 01 ноября 2016 года в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Вместе с тем, за период с 01 ноября 2016 года по 31 июля 2018 года Савельеву А.А. было выплачено пособие в общем размере 47 938,98 руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, при правильном применении норм материального права, установив, что Савельев А.А. был снят с регистрационного учета в спорный период времени, в связи с чем утратили право на получение выплаты, проверив представленные истцом расчет, не оспоренный со стороны ответчика, признав его верным, пришел обоснованному к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца переплаты пособия в размере 47 938,98 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и определении значимых для дела обстоятельств.

Поскольку вышеуказанные меры социальной поддержки, подлежат выплате пенсионеру, имеющему регистрацию в Санкт-Петербурге, в связи со снятием с регистрационного учета по месту жительства в Санкт-Петербурге ответчик утратил право на получение данного пособия.

В нарушение действующего законодательства и данного письменного обязательства Савельев А.А., не поставил в известность органы социальной защиты населения об изменениях, влекущих за собой прекращение выплат, продолжал получать ежемесячные выплаты, добровольно суммы переплаты не вернул, в связи с чем имеются основания для возникновения у ответчика обязательства из неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в его действиях при получении спорных компенсационных выплат отсутствовала недобросовестность, тогда как информация о месте жительства граждан является общедоступной и должна проверяться самим истцом, отклоняются, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанностей по проверке и контролю регистрации гражданина на территории Санкт-Петербурга для выплаты ранее назначенных мер социальной поддержки у истца не имеется. Кроме того, в силу действующего законодательства полная информация о гражданине является конфиденциальной и предоставляется только лишь по запросам соответствующих органов, к которым истец не относится.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация или ее отсутствие не может служить основанием для прекращения социальных выплат также не может быть принят, поскольку меры социальной поддержки предоставляются гражданам в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом каждый субъект Российской Федерации в зависимости от возможностей их бюджетов определяет категории граждан, виды и условия предоставления им мер социальной поддержки.

Поскольку Савельев А.А. в спорный период не имел регистрации по месту жительства или месту пребывания в <адрес>, а также других документов, подтверждающих наличие места жительства в Санкт-Петербурге, то и право на получение социальных выплат из бюджета Санкт-Петербурга он утратил.

При этом Савельев А.А. указывает на тот факт, что не знал о снятии его с регистрационного учета по <адрес>, оценивая данный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, Савельев А.А. не исполнил обязанность по получению корреспонденции, в том числе судебной. Проявив должную заботливость и осмотрительность, Савельев А.А. не был лишен возможности узнать о состоявшемся судебном разбирательстве по вопросу признания утратившим его право пользования жилым помещением по <адрес>, и своевременно сообщить о снятии его с регистрационного учета, либо оформить регистрацию в ином месте на территории Санкт-Петербурга.

При этом суд учитывает, что само по себе наличие права собственности на жилое помещение на территории Санкт-Петербурга не порождает приобретение регистрации в данном помещении.

Довод о пропуске истцом сроков исковой давности суд апелляционной инстанции также находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела усматривается, что о прекращении оснований для производства выплат пособий ответчику истцу стало известно лишь в августе 2018 года. Таким образом, обратившись в суд в январе 2021 года, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного для защиты своего нарушенного права.

Согласно п. 1.3 устава СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» учреждение находится в ведении Комитета по социальной политике, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

В силу п. 2.3.12 устава СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» осуществляет следующие виде деятельности: осуществление предъявления в суд исков о взыскании сумм излишне выплаченных пособий, социальных выплат, мер социальной поддержки и участие в исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает довод ответчика об отсутствии оснований для обращения с настоящим иском в суд также несостоятельным.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 137 Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

СУДЬЯ: