Решение по делу № 11-12/2018 от 04.12.2018

Дело № 11-12/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Карелия г. Лахденпохья 20 декабря 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка Лахденпохского района 05 декабря 2017 года постановлен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2016 по 20.10.2017 в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

27 апреля 2018 года в судебный участок Лахденпохского района поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа №, в связи с несогласием.

Определением мирового судьи от 28 апреля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в виду пропуска срока представления возражений и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

10 июля 2018 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Лахденпохского района с заявлением об отмене судебного приказа № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока представления возражений, в связи с её нахождением на лечении в больнице <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 19 июля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 обратилась в Лахденпохский районный суд с жалобой на определение мирового судьи от 19.07.2018 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ и отмене судебного приказа.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенная отсутствовала. Посредством телефонной связи просила жалобу удовлетворить, признать причины пропуска срока подачи возражений на судебный приказ уважительными, судебный приказ отменить. Указала, что является инвалидом 2 группы, самостоятельно передвигаться не может, транспортного сообщения между <адрес> и <адрес> нет. В декабре 2017 года она возможно и получала оспариваемый судебный приказ, но в связи с плохим самочувствием и ухудшением здоровья не имела возможности подать на него возражения, поскольку из-за состояния здоровья не понимала о чем идет речь. В конце декабря 2017 года ее забрал к себе сын, который живет в <адрес>, у сына она жила до середины апреля 2018 года, лежала в больнице. От судебных приставов ей стало известно, что с нее взыскивается задолженность по кредиту, с которой она категорически не согласна, все деньги в банк заплатила, о чем имеет квитанции. Обратилась с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа, однако судебный приказ не отменен, поскольку она пропустила срок.

Представитель ФИО5 надлежащим образом извещеный, в суд не явился.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены такие нарушения правовых норм.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа № получена ФИО1 28.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №. В установленный ст. 128 ГПК десятидневный срок возражений на судебный приказ от ФИО1 не поступило, таким образом, судебный приказ вступил в законную силу 09.01.2018.

27 апреля 2018 года в судебный участок Лахденпохского района поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа №, в связи с несогласием.

Определением мирового судьи от 28 апреля 2018 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления в виду пропуска срока представления возражений и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

10 июля 2018 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка Лахденпохского района с заявлением об отмене судебного приказа № с ходатайством о восстановлении пропущенного срока представления возражений, в связи с её нахождением на лечении в больнице <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 19 июля 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из того, что судебный приказ вступил в законную силу 09.01.2018, документов, подтверждающих нахождение ФИО1 на лечении, либо других документов, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, не представлено.

Между тем с данными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрена специальная процедура (отличная от процедуры отмены решений и определений судов) отмены судебного приказа, являющаяся гарантией для должника. Судья должен отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, даже в том случае, если причины или мотивы возражения необоснованны и не имеют юридического значения. Сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не участвовала, в заявлении ссылалась на нахождение в больнице, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Доводы ФИО1, являющейся инвалидом 2 группы, самостоятельно передвигающейся только при помощи дополнительных средств, о том, что она долгое время болела, лежала в больнице и жила у сына в <адрес>, при рассмотрении дела мировым судьей допустимыми доказательствами опровергнуты не были.

Таким образом, решение об отказе в восстановлении срока для подачи заявления относительно исполнения судебного приказа принято без учета того обстоятельства, что должник является инвалидом 2 группы, проживает в отдаленной от города местности, с отсутствием постоянного сообщения, при этом оспаривает факт наличия задолженности по постановленному судебному приказу, в связи с чем суд апелляционной инстанции с ним не соглашается и признает причины пропуска срока для подачи возражений уважительными.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает, что право на доступ к правосудию является составной частью права на справедливое судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым заявление ФИО1 о восстановлении срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ мирового судьи судебного участка Лахденпохского района от 05 декабря 2017 года по гражданскому делу № в соответствии со ст. 129 ГПК РФ отменить, разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 июля 2018 года удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 19 июля 2018 года отменить.

Восстановить ФИО1 срок на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу №.

Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 05 декабря 2017 года, по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.01.2016 по 20.10.2017 в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной государственной пошлины, всего <данные изъяты> руб., отменить.

Разъяснить ФИО7, что требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в силу со дня принятия.

Судья                           Е.А.Сущевская