Решение по делу № 12-509/2019 от 24.10.2019

Дело № 12-509/19

УИД 29RS0008-01-2019-003606-14

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2019 года                                                                                        город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова М. С., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом 27, фл. 3, жалобу защитника публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» Федорова С. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 16 октября 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 16 октября 2019 года собственник (владелец) транспортного средства публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК «Северо-Запада») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе защитник Федоров С.В. просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивирует тем, что обжалуемое постановление не соответствует по содержанию требованиям п. 44 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119 (далее по тексту - Приказ Минтранса РФ № 119), и кроме того, в нарушение п. 43 данного приказа в адрес ПАО «МРСК «Северо-Запада» акт измерения и проверки транспортного средства не направлялся. Транспортное средство «КАМАЗ 43118-15» является специальным транспортным средством (автокран), не используется для перевозки грузов, поэтому правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, на него не распространяются. В отношении одного и того же транспортного средства вынесено четыре постановления по превышению осевой нагрузки с разными показателями, разница составляет порядка 440 кг. Наказание назначено должностным лицом без учета Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П.

Законный представитель ПАО «МРСК «Северо-Запада», защитники Федоров С.В. и Воронин А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.

По правилам ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ личное участие в суде является правом законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу, и защитника. Указанные лица сами определяют объём своих прав и реализуют их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ПАО «МРСК «Северо-Запада» и защитников Федорова С.В. и Воронина А.А.

Защитник Рудакова О.Д. в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Дополнила, что в нарушение Приказа Минтранса РФ № 119 система автоматического весового контроля работает без информирования водителей о превышении допустимых весогабаритных параметров. В акте измерения неверно указана нормативная нагрузка на ось, для данного транспортного средства передвижение между объектами работ предусмотрено по дорогам с твердым покрытием, допускающим осевую нагрузку не менее 10 Тс.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Рудакову О.Д., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2019 года в 08 часов 53 минуты по адресу: Архангельская область а/д «Подъезд к г. Котлас» 1 км 211 м водитель, управляя транспортным средством марки «КС557135К КАМАЗ43118 15», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОАО «МРСК Северо-Запада», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,7 т на ось № 2 при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +15,99%).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2 РВС», поверка действительна до 30 июня 2020 года, что подтверждается свидетельством о поверке, в связи с чем оснований ставить под сомнение результаты измерения транспортного средства у судьи не имеется.

Собственник транспортного средства «КС557135К КАМАЗ43118 15», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, установлен должностным лицом на основании данных Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России.

Приведенные в постановлении обстоятельства по движению транспортного средства с превышением осевой нагрузки на ось № 2 подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, и иными собранными по делу доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Владение ПАО «МРСК «Северо-Запада» автомобилем «КС557135К КАМАЗ43118 15», государственный регистрационный знак № защитником Рудаковой О.Д. в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, ПАО «МРСК «Северо-Запада» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 Приказа Минтранса РФ № 119, весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, размещаемых в соответствии с приложением № 1 к настоящему Порядку, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 3 и 4 абзацах пункта 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Работающее в автоматическом режиме техническое средство СВК-2 РВС имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке 18001837448, срок которого действителен до 30 июня 2020 года. Согласно свидетельству о поверке средство измерения на основании результатов первичной поверки признано пригодным к применению.

При этом согласно описанию типа средства измерения (приложение к свидетельству об утверждении типа средства измерения) СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес оси движущегося ТС, модуля фото-видеофиксации и распознавания ТС, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных, а также специального программного обеспечения.

Аналогичные сведения содержатся в паспорте указанного технического средства измерения.

Согласно указанным документам поверка осуществляется всего комплекса в целом, а не отдельных его частей. Следовательно, наличие действующего свидетельства о поверке подтверждает сертификацию всего средства измерения, в том числе и программного обеспечения как неотъемлемой его части.

В соответствии с абз. 14 п. 4 Приложения № 1 к Приказу Минтранса РФ № 119 АПВГК (автоматический пункт весогабаритного контроля) должен включать, в том числе технические средства, с использованием которых осуществляется информирование водителя и (или) собственника (владельца) транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства.

Как следует из ответа ГКУ АО «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», табло переменной информации для информирования водителей в августе 2019 года установлено не было, однако отсутствие такового не может служить основанием для отмены постановления должностного лица. Собственник транспортного средства, как и водитель, осуществляющий перевозку грузов, обязан знать вес своего транспортного средства с грузом и без него, предпринять все меры для соблюдения установленных Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и Правил дорожного движения.

Кроме того, Приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предусматривается установление владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещение на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузки транспортного средства только в случае ограничений на автомобильных дорогах, соответствующих 6 тонн на ось.

Как указывает ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в письме от 7 ноября 2019 года, дорожные знаки при ограничении на дорогах 10 тонн на ось не устанавливаются, однако учитывая повышенное внимание пользователей дорог к условиям прохождения весового контроля на автодороге «Подъезд г. Котлас», Агентством было принято решение об установке дополнительного знака об ограничении 10 тонн на ось с 21 октября 2019 года.

Утверждение защитника о необоснованности неприменения погрешности 11%, установленной Приложением № 2 к Порядку осуществления весового и габаритного контроля необоснованно.

В соответствии с паспортом «СВК-2 РВС» (раздел 4.1) пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки ТС составляет ±10%. Данная погрешность учтена при замерах, что видно из акта измерения и проверки ТС и находится в пределах установленной Приложением № 2 погрешности.

Оснований считать, что акт измерения не соответствует действующему законодательству, не имеется. Сама форма акта измерения, приведенная в приложении к Приказу Минтранса РФ от 29 марта 2018 года № 119, является рекомендуемой.

Доводы защитника о том, что акт измерения и проверки транспортного средства в адрес ПАО «МРСК «Северо-Запада» не направлялся, не свидетельствует о нарушении п. 43 Приказа Минтранса РФ № 119, поскольку из его буквального содержания следует, что акт прилагается к постановлению об административном правонарушении при осуществлении весогабаритного контроля на СПВГК (стационарный пункт весогабаритного контроля) и ППВГК (передвижной пункт весогабаритного контроля). В данном случае превышение осевых нагрузок зафиксировано АПВГК (автоматическим с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи).

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление соответствует п. 44 Приказа Минтранса РФ № 119, поскольку в нем указаны измеренные с учетом погрешности весогабаритные параметры транспортного средства, которые превысили допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги, а также допустимые весогабаритные параметры транспортных средств на участке автомобильной дороги.

Доводы жалобы о том, что при прохождении весового контроля в акте каждый раз изменяются сведения об осевой нагрузке автомобиля о недостоверности измерений не свидетельствуют, поскольку действующими нормативными актами предусматриваются соответствующие погрешности.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство «КС557135К КАМАЗ43118 15», государственный регистрационный знак № является специальным транспортным средством и для перевозок грузов не используется, правомерность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения не опровергает, поскольку в ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ прямо указано на то, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что транспортное средство «КС557135К КАМАЗ43118 15», государственный регистрационный знак № не является самоходным транспортным средством с вооружением, военной техникой, транспортным средством Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющим перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, движение которых по автомобильным дорогам допускается без специального разрешения.

В связи с вышеизложенным должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы трактоваться в пользу ПАО «МРСК Северо-запада», материалы дела не содержат.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся иные доводы жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ПАО «МРСК «Северо-Запада» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года № 5-П, административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного назначенное ПАО «МРСК «Северо-Запада» административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» изменить.

Снизить размер назначенного публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» административного штрафа до 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Федорова С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                                   М.С. Зобова