Решение от 21.06.2024 по делу № 11-190/2024 (11-13622/2023;) от 26.09.2023

УИД 74RS0002-01-2022-009734-77

Судья Галюкова М.И.

Дело № 2-1798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-190/2024

21 июня 2024 года                             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего         Чертовиковой Н.Я.,

судей             Норик Е.Н., Алферова И.А.,

при секретаре                 Шибаевой В.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 26 июня 2023 года по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Коршун Ю. М. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей,

Заслушав доклад судьи Норик Е.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр», действующая в интересах Коршун Ю.М., обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Икар» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 187 365,22 руб., неустойки в размере 100 000 руб., неустойки с 27 июня 2923 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа. Также просила взыскать с ответчика расходы на заключение специалиста в размере 60 000 руб., расходы на измерение ударного и акустического шума в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи № от 28 октября 2020 года, заключенного с ООО СЗ «Икар», Коршун Ю.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых составила 187 365,22 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить стоимость устранения данных недостатков.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» - ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Коршун Ю.М., третье лицо ИП Идрисов Р.Х. участие в судебном заседании не принимали.

Суд первой инстанции принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО СЗ «Икар» в пользу Коршун Ю.М. денежные средства в размере 187 365,22 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 39 000 руб. и 19 500 руб., неустойку в размере 60 000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы 187 365,22 руб. или ее остатка с 27 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30000 руб.; в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» - штраф в размере 30 000 руб.; в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» - расходы на проведение экспертизы в размере 32 500 руб.; в пользу ИП ФИО18 - расходы на проведение экспертизы в размере 39 000 руб.; в доход местного бюджета – государственную пошлину в размере 5 973,65 руб. Также взыскал с Коршун Ю.М. в пользу ООО «Уральское объединение судебных экспертов» расходы на проведение экспертизы в размере 17 500 руб.; в пользу ИП ФИО18 - расходы на проведение экспертизы в размере 21000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО СЗ «Икар» просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование требований жалобы указал, что к заключению эксперта не приложен акт осмотра квартиры. При проведении экспертизы эксперт не учитывал градостроительную документацию, Стандарт организации СТО 01079-2019 от 01 июля 2019 года. Экспертом необоснованно начислены коэффициент 1,15 к заработной плате и трудозатратам основных рабочих и коэффициент 1,25 к эксплуатации механизмов и трудозатратам механизаторов, поскольку указанные коэффициенты применяются к стоимости работ по капитальному ремонту и реконструкции, к которым не относятся ремонтные работы в квартире истца. Отсутствие обоев за радиатором отопления не является критическим дефектом отделки, требования эксперта о полной замене обоев для устранения данного дефекта неоправданно завышены. Выводы эксперта о характере пятен бурого цвета являются его предположением. Эксперт необоснованно указывает на необходимость замены линолеума во всей квартире, тогда как исследование проводит в рамках одной комнаты. К заключению не приложен протокол измерения шума в соответствии с Приложением А Межгосударственного стандарта ГОСТ 23337-2014. Заключение не позволяет установить происхождение и характер исследуемого шума. Экспертом не указана причина возникновения нарушения шумоизоляции и необъективно выбран наиболее затратный подход к устранению данного недостатка. Судом необоснованно отказано в назначении по делу повторной экспертизы. При взыскании неустойки и штрафа судом не учтено постановление Правительства РФ № 479 от 26 марта 2022 года. Досудебные расходы истца на оценку стоимости устранения строительных недостатков не являлись необходимыми, их стоимость существенно завышена. По ряду требований, относящихся к несущим конструкциям, Коршун Ю.М. является ненадлежащим истцом, так как дефекты шумоизоляции связаны с общедомовым имуществом, вопросы владения и распоряжения которым определяются общим собранием собственников. Вины ответчика в проявлении строительных недостатков после передачи объекта недвижимости истцу не имеется.

Определением от 26 октября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Коршун Ю.М. к ООО Специализированный застройщик «ИКАР» о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (т.3 л.д.95-97).

Определением от 07 мая 2024 года, внесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Репич А.А.

В ходе рассмотрения дела представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» уточнил заявленные требования, окончательно просил взыскать с ООО СЗ «ИКАР» в пользу Коршун Ю.М. стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 254 727 руб., неустойку за период с 10 ноября 2022 года по 28 июня 2023 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, половину которого – в пользу общественной организации, расходы на заключение специалиста в размере 60 000 руб., расходы на измерение акустического и ударного шума в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО СЗ «ИКАР» - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Коршун Ю.М., третьи лица ИП Идрисов Р.Х., Репич А.А. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167, ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ИП Идрисов Р.Х. (т.1 л.д.75).

ИП Идрисов Р.Х. извещался о рассмотрении дела в суде первой инстанции по адресу, указанному ответчиком: <адрес> (т.1 л.д.95-96).

Вместе с тем, материалы дела не содержат указания на адрес ИП ФИО9

Судебное извещение на 27 марта 2023 года, направленное ИП Идрисову Р.Х. по адресу, указанному ответчиком, было возвращено в суд первой инстанции (т.1 л.д.95-96).

На судебное заседание, назначенное на 20 июня 2023 года, ИП Идрисов Р.Х. извещался по электронной почте по адресу: <адрес>, однако сведений о получении им судебного извещения в материалах дела не имеется (т.2 л.д.164).

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение судом обязанности по направлению судебного извещения ИП Идрисову Р.Х., либо невозможности вручения ему такого извещения материалы дела не содержат.

Согласно адресной справке с 14 июля 2022 года по 14 июля 2027 года Идрисов Р.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>

По адресу регистрации, указанному в адресной справке, Идрисов Р.Х. не извещался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении ИП ФИО9 о времени и месте рассмотрения данного дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом первой инстанции третьего лица ИП ФИО9 о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании ИП Идрисов Р.Х. участие не принимал, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения данного лица, что в силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Рассматривая иск по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п.1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п.п. 1, 3 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № от 28 октября 2020 года, заключенного с ООО СЗ «Икар», Коршун Ю.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д.10-11).

Право собственности Коршун Ю.М. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 06 ноября 2020 года (т.1 л.д.12-13).

В соответствии с п.11 договора купли-продажи № от 28 октября 2020 года, квартира передается покупателю в том качественном состоянии, как она есть на момент ее осмотра и подписания настоящего договора покупателем. Перед подписанием настоящего договора квартира покупателем осмотрена. Квартира передается покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки; следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка; отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм; отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами; вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. Наличие указанных недостатков квартиры известно покупателю, недостатки выявлены покупателем при осмотре квартиры, произведенном на момент подписания настоящего договора. Квартира принимается покупателем с перечисленными недостаткам. Санитарно-техническое состояние квартиры и внутриквартирного оборудования покупателю известны, квартира признана покупателем пригодной для проживания и эксплуатации, а также соответствующей целям покупателя при заключении настоящего Договора. Продавец не отвечает за ухудшение качества и недостатки квартиры (отдельных конструктивных элементов и отделки), возникшие после принятия квартиры покупателем, вследствие обстоятельств, не зависящих от продавца, Устранение явных недостатков, которые могут устанавливаться обычным путем при осмотре квартиры, после принятия покупателем квартиры продавцом не обеспечивается. В связи с отсутствием претензий между сторонами по качеству квартиры настоящий договор заключен без составления передаточного акта.

В ходе эксплуатации квартиры Коршун Ю.М. обнаружила недостатки строительных и отделочных работ, стоимость устранения которых, согласно заключению специалиста ИП ФИО10, составляет 284 941,70 руб. (т.1 л.д.17-48).

Для установления наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения определением суда от 28 марта 2023 года по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Уральское объединение судебных экспертов» ФИО17, ФИО18 (ИП ФИО18) (л.д.103-106).

Согласно заключению экспертов № от 29 мая 2023 года, в квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки (отклонения), указанные в исковом заявлении, являющиеся строительными, а именно: ржавые пятна, дефекты наклейки обоев, дефекты окраски, отклонение стен помещений, дефекты напольного покрытия, дефекты плитки, отклонение светопрозрачных конструкций ПВХ, дефект установки двери, непрокрас трудопроводов. Все выявленные на экспертном осмотре недостатки не могли быть обнаружены человеком (покупателем) самостоятельно при приемке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и без применения специального оборудования. Все выявленные недостатки являются работами по предмету договору продажи № от 28 октября 2020 года. Пунктом 11 договора не учтены дефекты: ржавые пятна, дефекты наклейки обоев (отсутствие обоев), дефекты напольного покрытия (в части отклонений плоскости, а не неровности плавного очертания), дефекты плитки, отклонение светопрозрачных конструкций ПВХ, дефект установки дверей, непрокрас трубопроводов. Причина нарушения индекса ударного и воздушного шума – нарушение технологии производства работ и контроля, метод устранение выявленных недостатков – выполнение дополнительных слоев изоляции. Общая стоимость устранения недостатков по договору составляет 207 729,19 руб., стоимость с учетом п.11 договора – 187 365,22 руб. (т.2 л.д.2-162).

Не согласившись с указанным заключением, представитель ответчика указал, что оно является ненадлежащим доказательством, поскольку к нему не приложен акт осмотра квартиры, при проведении экспертизы не была учтена проектная документация и Стандарт организации СТО 01079-2019 от 01 июля 2019 года.

По мнению ответчика, эксперт необоснованно указывает на отсутствие обоев за радиатором отопления как на недостаток отделки и включает в смету работы по замене обоев; необоснованно начисляет коэффициент 1,15 к заработной плате и трудозатратам основных рабочих и коэффициент 1,25 к эксплуатации механизмов и трудозатратам механизаторов; делает выводы о характере пятен бурого цвета, основанные на предположениях.

Кроме того ответчик утверждает, что эксперт необоснованно указывает на необходимость замены линолеума во всей квартире, тогда как исследование проводит в рамках одной комнаты.

Также ответчик указывает, что к заключению не приложен протокол измерения шума в соответствии с Приложением А Межгосударственного стандарта ГОСТ 23337-2014; заключение эксперта не позволяет установить происхождение и характер исследуемого шума; экспертом не указана причина возникновения нарушения шумоизоляции и необъективно выбран наиболее затратный подход к устранению данного недостатка.

Для проверки доводов представителя ответчика по его ходатайству определением судебной коллегии от 02 ноября 2023 года по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО11 и (или) ФИО12 и (или) ФИО13, с привлечением эксперта ООО ИЛЦ «Экостройлаб» ФИО14 (т.3 л.д.102-105).

Согласно заключению эксперта ООО ИЛЦ «Экостройлаб» ФИО14 фактическая величина индекса приведенного уровня ударного шума обследуемых ограждающих конструкций: перекрытие между совмещенным пространством комнаты и кухни-ниши <адрес> совмещенным пространством комнаты и кухни-ниши <адрес>; перекрытие между комнатой <адрес> комнатой <адрес> (К1); перекрытие между комнатой <адрес> комнатой <адрес> (К2), находится за пределами допустимых значений и не соответствует требованиям, установленным СП 51.13330.2011 Свод правил «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». Фактическая величина индекса изоляции воздушного шума обследуемой ограждающей конструкции: перекрытие между комнатой <адрес> комнатой <адрес> (К1); перекрытие между комнатой <адрес> комнатой <адрес> (К2), находится за пределами допустимых значений и не соответствует требованиям, установленным СП 51.13330.2011 Свод правил «Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» (т.3 л.д.113-141).

Согласно заключению экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от 01 апреля 2024 года, в квартире по адресу: <адрес> имеются (не в полном объеме) строительные недостатки (дефекты), указанные в исковом заявлении, заключении специалиста ИП ФИО10 № от 21 октября 2022 года и заключении экспертов ООО «Уральское объединение судебных экспертов» ФИО17, ФИО18, которые не соответствуют проектной документации, действующим обязательным техническим регламентам, градостроительным требованиям и иным предъявляемым требованиям, условиям договора купли-продажи № от 28 октября 2020 года, в том числе касающихся параметров звукоизоляции ограждающих конструкций квартиры. Поскольку недостатки квартиры, указанные в договоре купли-продажи № от 28 октября 2020 года, выявлены покупателем при осмотре квартиры на момент подписания указанного договора, квартира принимается покупателем с недостатками, перечисленными в п.11 договора, данные недостатки экспертами не рассматриваются. Стоимость работ, включая стоимость материалов, по устранению выявленных строительных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: <адрес>, с учетом условий договора купли-продажи № от 28 октября 2020 года, заключенного между ООО СЗ «ИКАР» и Коршун Ю.М., на дату проведения экспертизы составляет 177 950 руб., в том числе для устранения недостатков уровня воздушного шума квартиры – 16 717 руб.

Поскольку работы по улучшению изоляции перекрытия следует производить в помещениях вышерасположенной <адрес>, расчет стоимости устранения выявленного несоответствия по уровню ударного шума произведен экспертам отдельно. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков (дефектов) уровня ударного шума в квартире по адресу: <адрес>, расположенной над исследуемой квартирой №, по состоянию на дату производства экспертизы составляет 76 777 руб. (т.4 л.д.5-157).

Заключение экспертов ООО ИЛЦ «Экостройлаб» и ООО «Техническая экспертиза и оценка», содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Квалификация экспертов в области строительства и оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и дипломами. Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО ИЛЦ «Экостройлаб» и ООО «Техническая экспертиза и оценка», сторонами не представлено.

Утверждения ответчика о том, что приклеивание линолеума к нижележащему основанию не является обязательным, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.8.11.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» с Изменением № 2, на который ссылается ответчик, линолеум, ковры, рулонные материалы из синтетических волокон и поливинилхлоридные плитки перед приклейкой должны вылежаться до исчезновения волн и полностью прилегать к основанию, их необходимо приклеивать к нижележащему слою по всей площади, если иное не предусмотрено проектом. Для помещений не более 20 кв.м допускается применение сухой укладки линолеума.

Указанная редакция СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» с Изменением № 2, утвержденном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 17 декабря 2021 года № 956/пр, была введена в действие с 18 января 2022 года.

Однако, жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в 2020 году, а договор купли-продажи заключен с истцом 28 октября 2020 года.

На дату постройки и введения в эксплуатацию жилого дома действовала редакция СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», содержащая требования к приклейке линолеума по всей площади помещения, при наличии соответствующего указания завода-изготовителя на оборотной стороне линолеума.Таким образом, экспертами обоснованно учтены работы по приклеиванию линолеума в исследуемой квартире согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Доводы ООО СЗ «ИКАР» о том, что отслоение (иное звучание) кафельной плитки является следствием допустимого прогиба панелей дома после его сдачи, не являются основанием для освобождения ответчика, как застройщика, от исполнения возложенных на него обязанностей по передаче потребителю объекта недвижимости надлежащего качества.

Утверждения ответчика о том, что экспертами необоснованно указаны в качестве недостатков зазор в местах неподвижных соединений и зазор между полом и дверным блоком, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п.5.4.8 ГОСТ 475-2016, установка и крепление наличников, доборных элементов, нащельников, обкладок, реек, раскладок и других элементов облицовки и отделки должны обеспечивать надежное соединение с сопрягаемыми элементами проема и конструкции дверного блока под действием нагрузок, возникающих при нормальных условиях эксплуатации. Наличники и добрные элементы должны полностью перекрывать монтажные швы.

Согласно п.5.3.7 ГОСТ 475-2016, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков не должны быть более 0,3 мм.

Как следует из заключения экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка», в результате осмотра ими установлено, что в комнатах 1, 2, 3, ванной комнате, туалете элементы дверных блоков полностью не перекрывают монтажные швы, между поверхностью пола и элементами дверных блоков имеются зазоры от 7 до 15 мм, также имеются зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков.

Таким образом, указанные экспертами недостатки являются следствием нарушения требований ГОСТ 475-2016, в связи с чем обоснованно учтены при определении общей стоимости устранения недостатков в квартире истца.

Представленная ответчиком рецензия специалиста ФИО15 от 27 апреля 2024 года на заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка», не может быть принята во внимание, поскольку указанная рецензия составлена вне рамок судебного разбирательства и без участия сторон, является мнением отдельного лица относительно результатов экспертизы, не лишает заключение экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» доказательственного значения и не свидетельствует о недостоверности проведенного экспертного исследования. Кроме того, специалист ФИО15 при проведении исследования об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась (т.4 л.д.169-172).

Вопреки доводам ответчика, заключение экспертов ООО ИЛЦ «Экостройлаб» и ООО «Техническая экспертиза и оценка», отвечает требованиям ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, мотивированным, последовательным, определенным, не имеющими противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и основанные на нем выводы.

Доводы ответчика ООО СЗ «ИКАР» о том, что выполнение застройщиком отделочных работ не предусмотрено проектной документацией, судебная коллегия отклоняет, поскольку из содержания договора купли-продажи № от 28 октября 2020 года усматривается, что квартира фактически была передана истцу с выполненными в ней отделочными работами, недостатки которых оговорены в п.11 договора купли-продажи.

Кроме того, доводы ответчика о том, что застройщик не выполнял в квартире отделочные работы, опровергаются представленным в материалы дела договором подряда №.2 от 07 апреля 2020 года, заключенным между ООО СЗ «ИКАР» и ИП ФИО9, предусматривающим выполнение комплекса отделочных работ, в том числе в квартире истца (т.1 л.д.77-78).

Утверждения ответчика о пропуске истцами срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п.3 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Соответственно, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьими лицам сохраняются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию на основании разрешения №, выданного застройщику ООО СЗ «ИКАР» 10 июля 2020 года (т.1 л.д.76).

Квартира № приобретена истцом у продавца ООО СЗ «ИКАР», являющегося одновременно застройщиком дома, в связи с чем к истцу перешло право требования об устранении строительных недостатков, которое он вправе предъявить в течение пяти лет с 10 июля 2020 года.

Согласно материалам дела, претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков предъявлена истцом 31 октября 2022 года, исковое заявление подано в суд 01 декабря 2022 года, то есть в пределах установленного законом срока (т.1 л.д.3-6, 15).

Установив, что ответчик передал истцу недвижимое имущество с имеющимися недостатками, которые явились следствием ненадлежащего качества строительных и отделочных работ, судебная коллегия, руководствуясь п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в размере 177 950 руб., включая расходы для устранения недостатков уровня воздушного шума – 16 717 руб.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков уровня ударного шума в вышерасположенной <адрес>, в размере 76 777 руб.

Из заключения экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» следует, что в квартире по адресу: <адрес> индекс приведенного уровня ударного шума ограждающих конструкций (межэтажного перекрытия между квартирой истца № и вышерасположенной квартирой №) выше требуемого значения.

Как указывают эксперты, для устранения данного недостатка необходимо проведение ремонтных работ по замене напольного покрытия в помещениях <адрес>, обеспечивающих повышение индекса изоляции ударного шума не менее, чем на 9 дБ (например, устройство покрытий из линолеума на звукоизолирующей подоснове с требуемыми характеристиками, устройство звукопоглащающей подложки, применение иных материалов, снижающих распространение звука на плиту перекрытия и каркас здания).

В соответствии с заключением экспертов, изоляция ударного шума предполагает способность перекрытия в здании уменьшать уровень ударного шума в помещении под перекрытием при воздействии на верхнюю часть перекрытия источником ударного шума (передача шума сверху вниз).

Согласно письменным пояснениям экспертов, конструкции, предназначенные для снижения ударного шума, работают исключительно в одном направлении - сверху вниз, а конструкции, изолирующие воздушный шум - в обоих, поэтому все материалы, обладающие звукопоглощающими свойствами, используются для улучшения акустики комнаты, но для ударного шума преграды не создают. По этой причине они не являются эффективным вариантом, если говорить о поглощении как о способе звукоизоляции. Вспомогательные меры по звукоизоляции потолка рассчитаны на снижение уровня воздушного шума, идущего от соседей сверху, а также на усиление звукопоглощения во всем помещении (уменьшение эха). Однако такие мероприятия не способны до приемлемого уровня снизить ударный шум. Самым эффективным и наиболее целесообразным способом звукоизоляции ударного шума является его блокирование со стороны источника возникновения (то есть пола в квартире у соседей сверху), так как таким образом предотвращается сам факт распространения звука на каркас здания. При варианте снижения ударного шума путем монтажа конструкции потолка непосредственно в исследуемой квартире, ударный шум продолжит беспокоить, проникая в квартиру через стены и иные конструктивные элементы. Таким образом, единственно возможным способом изоляции ударного шума является устройство дополнительных конструкций звукоизолирующих полов в вышерасположенной квартире. Иные способы устранения ударного шума через квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Поскольку работы по устранению дефектов уровня ударного шума следует производить не в квартире истца, а в вышерасположенной квартире, на что согласие собственника <адрес> материалах дела отсутствует, судебная коллегия считает, что стоимость выполнения данных работ в размере 76 777 руб. не подлежит взысканию с ответчика.

Платежными поручениями № от 28 июня 2023 года и № от 21 июля 2023 года подтверждается, что ответчик перечислил истцу 28 июня 2023 года 187 365,22 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 21 июля 2023 года 58 500 руб. в счет возмещения расходов истца на досудебное заключение специалиста (т.4 л.д.178-179).

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчик получил претензию истца 31 октября 2022 года, факт наличия в квартире истца строительных недостатков, возникших в период гарантийного срока, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ООО СЗ «ИКАР» в добровольном порядке не было удовлетворено требование истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 10 ноября 2022 года по 28 июня 2023 года.

При этом, судебная коллегия учитывает положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившего в силу с 01 апреля 2022 года.

Указанным постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно письму ФНС России от 18 июля 2022 года №, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01 октября 2022 года (включительно).

В силу п.3 ч.3 ст. 9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку мораторий, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, не распространяется на период с 10 ноября 2022 года по 28 июня 2023 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в соответствии со ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом выводов судебной коллегии, размер указанной неустойки составит 409 285 руб. (177 950 руб. х 1% х 230 дней).

В уточненном исковом заявлении истец ограничил размер требуемой неустойки и просил взыскать ее в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая ходатайство ответчика о применении норм ст.333 Гражданского кодекса РФ, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств и последствия нарушения обязательств, соотношение размера неустойки и стоимости устранения недостатков, судебная коллегия считает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб., находя данный размер соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательств, требованиям разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., находя данную сумму соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных ему страданий.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, то есть оказал некачественную услугу, исходя из взысканных сумм, истец вправе требовать взыскание штрафа в размере 116475 руб. ((177 950 руб. + 50 000 руб. + 5 000) х 50%).

Предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, доводы ответчика о необходимости применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, то обстоятельство, что негативные последствия для истца отсутствовали, поскольку приведенные в иске строительные недостатки не препятствовали использованию жилого помещения, судебная коллегия полагает, что размер штрафа, в наибольшей степени способствующий установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства составляет 30 000 руб., половина которого подлежит взысканию в пользу общественной организации.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таких расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Данное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качестве или некачественного выполнения работы.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, понесенные истцом расходы в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 90 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 70% ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (177950 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 100% : 254 727 ░░░. (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)) ░░░ 63 000 ░░░. (90 000 ░░░. ░ 70%).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 014,99 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ № ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ 187 365,22 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 21 ░░░░ 2023 ░░░░ 58 500 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 245 865,22 ░░░. (░.4 ░.░.178-179).

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ 310 950 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 950 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 915,22 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 950 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 014,99 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177 950 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 915,22 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░