Решение по делу № 12-48/2022 от 20.05.2022

Мировой судья Голубев А.В.

Дело №12-48/2022

РЕШЕНИЕ

20 июня 2022 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А.,

с участием защитника администрации Очерского городского округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Очерского городского округа Пермского края ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 26.04.2022 по делу № о привлечении администрации Очерского городского округа Пермского края административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 26.04.2022 администрация Очерского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник администрация Очерского городского округа ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

Мировым судьей неверно установлена подсудность рассмотрения дела. По смыслу главы 23 КоАП РФ, поскольку после возбуждения дела, начато административное расследование, дело об административном правонарушении необходимо было передать на рассмотрение в Очерский районный суд Пермского края, где должно решиться к чьей подсудности относится рассмотрение дела. Неверное определение подсудности лишает Администрацию законного права на обжалование постановления в Пермском краевом суде.

Администрация Очерского городского округа не является субъектом правонарушения. Надлежащим субъектом является Управление ЖКХ и благоустройства администрации Очерского городского округа, наделенное правами юридического лица и, осуществляющее функции размещения заказов на выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, в том числе по дорожной деятельности Очерского городского округа.

Мировым судьей неверно дана оценка материалам дела. Не доказана вина Администрации Очерского городского поселения во вмененном ей административном правонарушении, а значит, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора замеры дефектов проведены с нарушением закона, поскольку высота снежных валов измерялась дорожной рейкой, тогда как в соответствии с ГОСТом высота, ширина и длина снежных валов измеряется рулеткой.

За одно и то же нарушение также составлены протоколы в отношении подрядчика, что дает основание полагать, что не установлено лицо, совершившее административное правонарушение.

Вмененное нарушение «изменение положения знака Въезд запрещен» не доказано, поскольку проект организации дорожного движения не разработан.

Защитник администрации Очерского городского округа ФИО3, в судебном заседании жалобу подержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Очерский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 02.02.2022 на месте дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, которые он изложил в протоколе по делу об административном правонарушении. Все замеры выявленных дефектов были произведены в соответствии с ГОСТ и требованием КоАП РФ. Помимо администрации также был составлен протокол в отношении <данные изъяты>, что по его мнению не является нарушением требований КоАП РФ, поскольку администрация ответственна за содержание дорог в Озерском городском округе.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридического лица, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения; все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды; установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно п.6.2.4 ГОСТ Р50597-2017 дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1, которым также предусмотрено изменение положения знака.

Согласно п.8.3 ГОСТ Р50597-2017 обочины дорог категорий IА, IБ и IВ должны быть очищены от снега по всей их ширине, обочины остальных дорог - на 50% их ширины.

Согласно п.8.8 ГОСТ Р50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

На основании п. 6 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах осуществление содержания автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела следует, что на месте дорожно-транспортного происшествия выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети, а именно на проезжей части по адресу <адрес>А на пешеходном переходе и перед пешеходным переходом обозначенный дорожными знаками 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» имеется наличие снежного вала высота которого составляет от 77см. до 1м. 52см., длина снежного вала перед пешеходным переходом составляет более 10м., по адресу <адрес> от <адрес> до <адрес> у металлических ограждений (на обочине) имеется наличие снежного вала высота которого составляет от 65см. до 93 см., длина снежного вала составляет 190 м., так же изменено положение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17.03.2022 протокола об административном правонарушении № в отношении администрации Очерского городского округа, из которого следует, что должностным лицом 02.02.2022 на месте дорожно-транспортного происшествия в <адрес> края были выявлены недостатки улично-дорожной сети, а именно нарушения п.6.2.4, 8.3, 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 (л.д.21-28).

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 17.03.2022; СD-дисками с фото-видео-материалами; свидетельством о поверке, выпиской из ЕГРЮЛ от 03.03.2022 в отношении администрации Очерского городского округа Пермского края и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости достоверности и достаточности.

Привлекая администрацию Очерского городского округа Пермского края к административной ответственности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ. Нарушений правил подведомственности в настоящем деле не установлено; само по себе наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не свидетельствует о том, что по делу был проведен значительный комплекс процессуальных действий и проверочных мероприятий, что предполагало необходимость рассмотрения дела судьей районного (городского) суда. Анализ представленных материалов дела свидетельствует о том, что фактически административное расследование по данному делу не производилось.

Довод жалобы о привлечении к административной ответственности ненадлежащего юридического лица является несостоятельным и был проверен мировым судьей при вынесении судебного постановления с приведением соответствующих мотивов для его отклонения, которые суд второй инстанции признает верными.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона определено, что составной частью дорожной деятельности является содержание автомобильных работ - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, что дорожные знаки относятся к элементам обустройства автомобильных дорог (пункты 5, 6 и 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12, абзацу одиннадцатому пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов и пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 257-ФЗ.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ.

Исходя из положений статей 34 и 37 Закона № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Привлечение к административной ответственности подрядчика вины самой администрации не исключает. Полномочия собственника дорог осуществляет исключительно администрация Очерского городского округа Пермского края.

В соответствии со ст. 31 Устава <данные изъяты>, утвержденного решением Думы Очерского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ - администрация Очерского городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенная Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Очерского городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию Очерского городского округа, которая и является надлежащим юридическим лицом, в отношении которой инспектором ОГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

То обстоятельство, что управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа является структурным подразделением администрации Очерского городского округа наряду с другими вопросами осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Округа и мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, а также имеется муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию автомобильных дорог и дорожных сооружений на них на территории <адрес> городского округа, заключенный 16.06.2020 между управлением жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Очерского городского округа (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик), не ставит под сомнение выводы мирового судья о виновности Администрации Очерского городского округа в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное юридическое лицо.

Поскольку осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории Очерского городского округа и обеспечению безопасности дорожного движения на них законом прямо возложено на администрацию Очерского городского округа, то она и является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Относительно доводам жалобы, согласно которым замеры проведены с нарушением ГОСТ Р 50597 являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не исключает в действиях администрации Очерского городского округа наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что к административной ответственности также привлечен подрядчик ООО «Управляющая компания «Очерский дом» не исключает возможность привлечения администрации Очерского городского округа к административной ответственности, поскольку обязанности, возложенные на администрацию как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения, в полном объеме выполнены не были.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые могут повлечь отмену правильного по существу постановления мирового судьи.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание юридическому лицу снижено до 100 тысяч рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера административного штрафа, не имеется, учитывая факт совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, посягающего на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок привлечения Администрации Очерского городского округа к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 26.04.2022 о привлечении администрации Очерского городского округа Пермского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Очерского городского округа Пермского края ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, может быть в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябов