Решение по делу № 1-48/2023 (1-392/2022;) от 05.12.2022

дело №(1-392/2022)

УИД 16RS0№-41

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2023 года                                                                                                город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого Ключникова К.С.,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ключников К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (на момент совершения преступления);

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 5 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 17 дней, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком на 4 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на 1 год 5 месяцев 24 дня. Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено лишением свободы на 6 месяцев 1 день. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

установил:

Ключников К.С. совершил уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ключникова К.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; запрета пребывания в местах распития спиртных напитков (клубах, барах, ресторанах) и обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Ключников К.С. предупрежден об обязанности прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться для постановки на учет в ОМВД России по <адрес>.

В нарушение решения Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установленных обязанностей поднадзорного лица, Ключников К.С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, заведомо зная, что проживать по вышеуказанному адресу не будет, с целью уклонения от административного надзора, не имея на то уважительных причин, не прибыл к избранному месту жительства и не явился в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый Ключников К.С. вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН РФ по РТ. По освобождению ему вручили предписание, в котором он отказался расписываться. Согласно предписанию, он должен был в течение 3-х дней явиться в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет как поднадзорное лицо, но не прибыл, поскольку при установлении административного надзора он пояснял, что в городе Чистополе не живет, просил его поставить на учет в городе Казани, так как не собирался приезжать в <адрес>, однако его направили в <адрес>. Снимал жилье по адресу: <адрес>. В <адрес> приезжал только навещать отца, от сотрудников полиции скрывался. Его ежемесячные расходы и доходы составляют 40000 рублей, трудоспособен, инвалидностей не имеет.

Виновность подсудимого Ключникова К.С. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. Подсудимый Ключников К.С. является поднадзорным лицом. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ об освобождении Ключникова К.С., к которому прилагались предписание, решение суда. Ключников К.С. обязан был в течение 3-х рабочих дней встать на профилактический учет как поднадзорное лицо. ДД.ММ.ГГГГ Ключников К.С. освободился, он обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и встать на учет, однако Ключников К.С. не прибыл. По данному адресу был осуществлен выход, но по месту жительства Ключников К.С. отсутствовал, находился только его отец. В связи, с чем было заведено розыскное дело и ДД.ММ.ГГГГ Ключников К.С. был объявлен в федеральный розыск. ДД.ММ.ГГГГ Ключников К.С. возле своего дома был задержан и поставлен на профилактический учет. В настоящее время в отношении Ключникова К.С. возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 314.1 УК РФ.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об освобождении Ключникова К.С. из исправительного учреждения. Согласно предписания Ключников К.С. обязан прибыть в определенный срок и явиться для постановки па учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что по месту избранного жительства Ключников К.С. отсутствовал, по данному адресу проживает Ключников С.А., являющийся его отцом. Пояснил, что сын после освобождения приехал только примерно через неделю и через пару дней уехал в <адрес>. Адрес убытия Ключникова К.С. и телефоны для связи ему не известны. Согласно задания по розыску поднадзорного лица от ДД.ММ.ГГГГ за № были предприняты все меры по установлению местонахождения Ключникова К.С., которые не принесли положительных результатов. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение Ключникова К.С. установлено, он был задержан возле своего дома по адресу: <адрес>, и поставлен на учет как поднадзорное лицо (том 1, л.д. 48-49, 92-93).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, из которых следует, что они являются соседями Ключникова К.С., они его давно не видели, где он может быть, не знают (том 1, л.д. 38,39,89).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ключникова С.А., из которых следует, что он является отцом Ключникова К.С., который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения он приехал в <адрес> примерно через одну-две недели. В городе Чистополе он находился пару дней и после этого уехал в <адрес>. Где именно он находился, ему неизвестно. Приезжал в <адрес> очень редко, примерно один раз в два месяца. Он ему говорил, что его ищут сотрудники полиции, но сын не обращал на это внимание и сразу уезжал в <адрес> (том 1, л.д. 90-91).

Кроме показаний самого подсудимого, свидетелей, вина Ключникова К.С. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Копией решения Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении Ключникова К.С. административного надзора и административных ограничений (том 1, л.д. 6-8).

Копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ключников К.С. после освобождения в определенный администрацией исправительного учреждения срок обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, и не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет. Из акта следует, что Ключников К.С. отказался от получения и подписи в предписании (том 1, л.д. 9,10).

Из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ключникова К.С. обнаруживается «Эмоционально неустойчивое расстройство личности». При психиатрическом освидетельствовании обнаруживаются: невысокий интеллектуальный уровень, последовательность мыслительного процесса, демонстративность, эгоцентричность, раздражительность, отсутствие психотических расстройств, сохранность общих критических и прогностических способностей. Во время совершения инкриминируемого преступления, Ключников К.С. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ключников К.С. не нуждается. Клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается (том 1, л.д. 77-78).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого Ключникова К.С., анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в дознании и в судебном заседании, суд признает подсудимого Ключникова К.С. вменяемым.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Ключникова К.С. доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Виновность подсудимого Ключникова К.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела, а также показаниями самого подсудимого и свидетелей. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга.

Квалифицируя действия Ключникова К.С. по части 1 статьи 314.1 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, после освобождения из мест лишения свободы не явился к избранному месту жительства, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Ключниковым К.С. преступления, личность последнего, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ключников К.С. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ключникова К.С. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ключникова К.С. в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Ключниковым К.С. преступления, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, приходит к выводу, что Ключникову К.С. следует назначить наказание только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, так как подсудимый, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, и полагает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание личность подсудимого Ключникова К.С., который после освобождения из мест лишения свободы не сделал для себя надлежащих выводов, то суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении Ключникову К.С. наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные пунктами "и, к" части 1 статьи 61 УК РФ.

В то же время, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по части 1 статьи 314.1 УК РФ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Ключникову К.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы по приговорам Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

     приговорил:

Ключников К.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Ключникова К.С. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Ключникову К.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ключникова К.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ключниковым К.С., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

    Копия верна. Судья                                       И.К. Залялов

Подлинник данного документа находится в уголовном деле №(1-392/2022) и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.